Решение по делу № 33-2939/2018 от 31.01.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-2939/2018

г. Уфа                            13 февраля 2018 года                    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Портянова А.Г.

судей                             Гильмановой О.В.

Нурмухаметовой Р.Р.

    при секретаре                        Сидоровой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Чередниченко А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе Чередниченко А.Р. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Чередниченко А.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2017 года в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X3 г.р.з. ..., находившегося под управлением Тихомирова С.Ю., и автомобиля Nissan Qashqai г.р.з. ..., находившегося под управлением Чередниченко А.Р.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия была признана Чередниченко А.Р., гражданская ответственность которой не была застрахована.

Вместе с тем автомобиль BMW X3 г.р.з. Е001РО98 был застрахован по договору добровольного страхования имущества, в связи с чем страховая компания произвела собственнику транспортного средства выплату страхового возмещения в размере 143502 руб. 25 коп.

Учитывая, что к страховщику перешло право требования с лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы ООО «Страховая компания «Согласие» направило Чередниченко А.Р. претензию с предложением о возмещении причиненного вреда, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

Истец просил суд взыскать с Чередниченко А.Р. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 143502 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Чередниченко А.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить и передать на рассмотрение по подсудности. В обоснование жалобы указывает, что она с 19 сентября 2016 года зарегистрирована в г. Санкт-Петербурге. Считает, что дело подлежит разрешению в суде по месту ее жительства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что обращаясь с иском в суд истцом в качестве адреса места жительства ответчика указан адрес

Однако как следует из представленной Чередниченко А.Р. справки о регистрации, последняя с 19 сентября 2016 года зарегистрирована по адресу: адрес.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия, учитывая, что у Чередниченко А.Р. отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела Белорецкому межрайонному суду Республики Башкортостан по причине ее неизвещения о времени и месте судебного заседания, полагает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга, к территориальной подсудности которого отнесено его рассмотрение.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 года отменить.

Передать гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Чередниченко А.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий                А.Г. Портянов

Судьи                            О.В. Гильманова

                                Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Харькина Л.В.