Решение по делу № 2-960/2017 от 17.02.2017

Дело №2-960/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа                                                              09 марта 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Грошковой В.В.,

при секретаре                                      Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца       Антонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова А. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Осипов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.06.2016 года, автомобилю марки «Citroen Xsara Picasso» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Краснослободцеву А.С., были причинены механические повреждения.

Краснослободцев А.С. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. После получения комплекта документов страховая компания направила телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр. Поскольку транспортное средство ввиду его технического состояния представить на осмотр было невозможно, о чем указывалось и в заявлении, в адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении осмотра экспертом-оценщиком МВГ , однако в назначенное время и место представитель ответчика не явился. При этом в адрес ответчика направлен Акт осмотра транспортного средства. Однако до настоящего времени страховая выплата не была произведена ПАО СК «Росгосстрах».

Краснослободцев А.С. обратился в независимую экспертную компанию с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в результате чего заключением №154-16 данная стоимость определена в размере 376 700 рублей. При этом стоимость проведения данной экспертизы составила 6 000 рублей.

Краснослободцев А.С. обратился в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Однако сообщением от 28.10.2016 года ответчик сообщил, что возвращает заявление с приложенными документами, поскольку транспортное средство не было представлено на осмотр.

12.12.2016 года между Краснослободцевым А.С. и истцом Осиповым А.С. был заключен договор уступки прав требования страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного истец Осипов А.С. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 376 700 рублей, штраф в размере 188 350 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Осипова А.С. – Антонов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Краснослободцев А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в отсутствие последнего.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив эксперта МВГ , исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании 01.06.2016 года в 21 час. 55 мин. на пересечении ул. Чапаева и ул. Кирова в г.-к. Анапа в с. Супсех Анапского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Краснослободцева А.С. «Citroen Xsara Picasso» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2016 года. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак № ШВА, которым были нарушены требования п.п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, что подтверждается вышеуказанной справкой о ДТП от 01.06.2016 года, а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.06.2016 года.

В судебном заседании было установлено, что Краснослободцев А.С. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль было невозможно представить для осмотра, в адрес страховой компании была направлена телеграмма о проведении осмотра экспертом-оценщиком МВГ , что подтверждается материалами дела. Однако из содержания искового заявления следует, что представитель страховой компании на осмотр не явился. Судом принимается во внимание, что Краснослободцев А.С. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» Акт осмотра поврежденного автомобиля, что подтверждается почтовой квитанцией.

В судебном заседании установлено, что Краснослободцев А.С. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению эксперта №154-16 от 22.06.2016 года ИП МВГ , стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 376 650 рублей.

В соответствии со ст.ст. 55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое необязательно для суда и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При определении подлежащей принятию в качестве достоверного доказательства оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля Краснослободцева А.С. суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта №154-16 от 22.06.2016 года в связи с тем, что составленное экспертом МВГ экспертное заключение соответствует нормам действующего законодательства, кроме того в судебном заседании эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о достоверности данного заключения.

В судебном заседании было установлено, что Краснослободцев А.С. обратился в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. В материалах дела имеется ответ на претензию, согласно которого следует, что страховой компанией возвращается заявление с приложенными документами, поскольку транспортное средство не было представлено на осмотр. Однако суд не может признать данный отказ законным на основании следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что при обращении Краснослободцева А.С. в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, он уведомил страховую компанию о том, что повреждения вышеуказанного транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, что подтверждается соответствующей отметкой в заявлении о возмещении убытков по ОСАГО. Кроме того судом учитывается, что представитель страховой компании был извещен телеграммой о проведении осмотра экспертом-оценщиком МВГ , однако не явился на данный осмотр, кроме того Краснослободцевым А.С. в адрес страховой компании направлялся для сведения Акт осмотра.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данный отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным, в связи с чем страховой компанией были нарушены права и законные интересы Краснослободцева А.С.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 12.12.2016 года между Краснослободцевым А.С. и истцом Осиповым А.С. был заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.20125 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 383 ГК РФ).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (п.1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п.21 ст. 12. пункт 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании вышеуказанного договора уступки прав требования, заключенного между Краснослободцевым А.С. и Осиповым А.С., Краснослободцев А.С. передал, а истец Осипов А.С. принял в полном объеме права потерпевшего на получение страховой выплаты с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 376 700 рублей, а также расходов по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств необоснованности требований истца Осипова А.С. в части взыскания страхового возмещения, при этом доводы истца не опровергнуты. Кроме того судом учитывается, что представителем ответчика в суд не были представлены доказательства выплаты Краснослободцеву А.С. или Осипову А.С. страховой выплаты в полном объеме с учетом результатов экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Осипова А.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 376 700 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом суд считает целесообразным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Осипова А.С. штраф в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Осипова А.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, при этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что указанные расходы подтверждены истцом документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 7 527 рублей с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Осипова А. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Осипова А. С. страховое возмещение в размере 376 700 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 532 700 (пятьсот тридцать две тысячи семьсот) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 527 (семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017 года.