Решение от 14.03.2023 по делу № 12-2/2023 от 16.02.2023

УИД 32MS0026-01-2022-002384-57

№12-2/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2023 года пос. Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Шелаков М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шемарыкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шемарыкина В.В.

В.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шемарыкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дубровский районный суд Брянской области, Шемарыкин В.В., просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие и данных подтверждающих его надлежащее извещении о времени и месте рассмотрения указанного дела.

В судебном заседании Шемарыкин В.В. поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям указав, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным из-за машины движущейся в попутном направлении.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, не заявлял.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав Шемарыкина В.В. изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут Шемарыкин В.В. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный № на <данные изъяты> км автомобильной дороги «<данные изъяты>» Дубровского района Брянской области в нарушение требований пункта 1.3, дорожного знака 3.20 приложения N 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность Шемарыкина В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 32 ПР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено существо нарушения; рапортом-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью события правонарушения.

При получении вышеуказанных доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шемарыкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о неправомерности рассмотрения мировым судьей настоящего дела в его отсутствие ввиду того, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов данного дела, о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ Шемарыкин В.В. был извещен по месту его жительства, сообщенному им сотрудникам полиции при составлении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, на почту за получением извещения он не являлся, в результате чего оно было возвращено за истечением срока хранения на почте, что согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени судебного заседания.

При этом Шемарыкин В.В. достоверно зная, что отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес направленной ему мировым судьей корреспонденции, ее получение не обеспечивал.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствии Шемарыкина В.В.

Доводы Шемарыкина В.В. о том, выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, был вынужденным, отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований полагать, что, выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, был вынужденным, объективно ничем не подтверждается, каких-либо доказательств этому заявителем представлено не было, из видеозаписи данное обстоятельство также не усматривается.

Обстоятельства, при которых заявителем было совершено административное правонарушение, а также причины, на которые ссылается Шемарыкин В.В., не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ, и соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шемарыкина В.В., не усматривается.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

При назначении наказания Шемарыкину В.В. мировой судья учел данные о его личности, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Шемарыкину В.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения Шемарыкина В.В. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, мировой судья правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельств, которые являлись бы основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░