Решение по делу № 1-163/2022 от 18.03.2022

УИД № 47RS0017-01-2022-000029-69

                                                                     Дело № 1-163/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области                                  5 октября 2022 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Равинской А.В.,

подсудимого Иванова Андрея Сергеевича,

защитника адвоката Челышова В.Н.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.С., находясь <адрес>, принадлежащей ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

- телевизор марки <данные изъяты> модели № серийный номер EVMA008006937152364200 в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей,

- чугунный казан в корпусе серого цвета объемом № литров стоимостью № рублей,

- полушубок женский мутоновый с меховыми вставками из песца серого цвета, стоимостью № рублей,

- металлические гантели в корпусе белого цвета в количестве № штук массой по № кг каждая, стоимостью № рублей каждая, общей стоимостью № рублей,

на общую сумму № рублей. С места совершения преступления Иванов А.С. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Подсудимый Иванов А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Равинская А.В. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Преступление, инкриминируемое Иванову А.С., согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Иванова А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Иванов А.С. не судим, в течение года до инкриминируемого преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений, в том числе за потребление алкогольной продукции в общественных местах и за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и инфекциониста не состоит, с 10 декабря 2016 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя II степени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.С., суд признает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову А.С., суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного Ивановым А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого Иванова А.С. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающие возможность назначения Иванову А.С. наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

При определении размера наказания Иванову А.С. суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Иванова А.С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей, а также о компенсации морального вреда в размере № рублей.

Подсудимый Иванов А.С. исковые требования потерпевшей ФИО1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением признал частично в размере № рублей, в части компенсации морального вреда не признал.

Суд находит заявленные исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, законными, а потому подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения материального ущерба, причиненного преступлением суд исходит из стоимости похищенного и возвращенного имущества и полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично в размере № рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению только в случаях, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Исключением из указанного правила являются случаи, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав и благ потерпевшей ФИО1, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований потерпевшей о взыскании с осужденного компенсации морального вреда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Иванова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания Иванова А.С. под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Иванову А.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Иванова А.С. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Иванова Андрея Сергеевича в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением № (<данные изъяты>) рублей № копеек. В остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, а также в исковых требованиях о компенсации морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки <данные изъяты> модели № серийный номер № в корпусе черного цвета, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д. 41), оставить у потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

                           Судья:                                         Гусева Т.Н.