Решение по делу № 2-905/2024 от 05.02.2024

Дело №2-905/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года              город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи      Казариной И.В.

при секретаре      Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к наследникам Тарапузова А. В., третьи лица Нотариальная палата города Севастополя, Марченко Г. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Истец обратился в суд с иском к наследникам Тарапузова А. В. о взыскании задолженности по договору займа №АМ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части иска просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тарапузов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из актовой записи о смерти усматривается, что похоронами Тарапузова А.В. занимался Марченко Г. В..

Однако, согласно сведений Нотариальной палаты г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Тарапузова А.В. наследственное дело нотариусами г. Севастополя не открывалось.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственной реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении правообладателя Тарапузова А.В.

Также за Тарапузовым А.В. не зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума N 9), следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку после смерти должника Тарапузова А.В. отсутствуют правопреемники, а также имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к наследникам Тарапузова А. В. о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья      И.В. Казарина