Решение по делу № 2-1790/2020 от 13.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020г.                              Дело №2-1790/2020

25RS0001-01-2020-001315-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                                                    г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Мудрой Д.А.,

с участием истца Бойко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Сергея Ильича

к ООО «Русь-Тур», ООО «Вариант Плюс»

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о защите прав потребителя: расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости нереализованного туристического продукта, неустойки, штрафа, ссылаясь на то обстоятельство, что 18.01.2020г. между ним (Покупатель) и ООО «Вариант Плюс» (Продавец) заключен договор о реализации туристического продукта № в направлении о.Хайнань, КНР, продолжительность поездки определена с 24.02.2020г. по 09.03.2020г. 18.01.2020г. истцом оплачена стоимость туристической путевки в сумме 124 000руб. Туристическая поездка не состоялась по причине неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой в КНР из-за коронавируса. 14.02.2020г. истец обратился в ООО «Вариант Плюс» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 115 000руб. за несостоявшуюся туристическую поездку. В соответствии с заявлением Бойко С.И. от 19.01.2020г., за разницу в перебронировании гостиницы истцу была возвращена разница в стоимости в сумме 9 000руб. 03.03.2020г. истец обратился в ООО «Вариант Плюс» с претензией о возврате стоимости тура, однако ответа на нее не последовало, денежные средства не возвращены. В связи с не предоставлением ответа на претензию и невозвратом денежных средств, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В связи с указанным, просил суд: расторгнуть договор от 18.01.2020г., заключенный между Бойко С.И. и ООО «Вариант Плюс» о реализации туристического продукта; взыскать с ООО «Вариант Плюс» стоимость не оказанных туристических услуг в сумме 115 000 руб; неустойку, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законным требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части расчета неустойки за просрочку возврата стоимости туристического продукта; просил с ответчика ООО «Вариант Плюс» взыскать неустойку в сумме 115 000 руб. В остальном на требованиях настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что в силу своей деятельности он не сможет воспользоваться ваучером или иным возмещением, кроме компенсации стоимости путевок, поскольку из-за работы не сможет больше выехать за пределы РФ. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о датах слушания дела должным образом по актуальному адресу.

Ответчики ООО «Русь-Тур», ООО «Вариант Плюс», будучи заблаговременного извещенными судом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Никаких ходатайств в суд не направляли.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ для принятия решения по делу; исковые требования полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

    В силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 18.01.2020г. между истцом Бойко С.И. и ответчиком ООО «Вариант Плюс» заключен договор о реализации туристического продукта № в направлении о.Хайнань, КНР, стоимость которого составила 124 000 руб., и была оплачена истцом в день приобретения и заключения договора, что подтверждается квитанцией и не оспаривалось ответчиком.

Срок туристического продукта (оказания услуги) с 24.02.2020 года по 09.03.2020 года.

19.01.2020г. истцом в ООО «Вариант Плюс» было подано заявление о возврате разницы в стоимости тура в связи с перебронированием в сумме 9 000 руб.; согласно пояснениям истца, указанная сумма была возвращена и на ее повторном взыскании истец не настаивает.

В связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуацией в Китайской Народной Республике в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, истцом использование туристического продукта не представилось возможным.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 31.01.2020г. №153-р временно приостановлены туристический поездки, предусмотренные Соглашением между Правительством РФ и Правительством КНР от 29.02.2000г.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Таким образом, в соответствии с указанной нормой, использование туристического продукта не представилось возможным по независящим от истца обстоятельствам, в связи с чем, требование истца о расторжении договора от 18.01.2020г., заключенного им с ООО «Вариант Плюс» о реализации туристического продукта подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Вариант Плюс» стоимости неоказанных туристических услуг в сумме 115 000руб., суд считает подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст.ст.330,332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

14.02.2020г. в адрес ООО «Вариант Плюс» подано заявление о возврате денежных средств по договору от 18.01.2020г.

03.03.2020г. истцом подана претензия в адрес ответчика ООО «Вариант плюс» о возврате денежных средств, однако претензия ответчиком не исполнена.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.0б.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” размер неустойки должен определяться исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения (п. 34). Кроме этого, в указанном пункте постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом, просрочка ответчиком исполнения обязательства в период с 14.03.2020г. по 30.06.2020г. составила 109 дней в сумме 115 000 руб.

Вместе с тем, на основании Постановления Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 г. № 808; Указа Президента РФ от 02.04.2020 г. №239 о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19); Указа Президента РФ от 28.04.2020 г. №294 о продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) требование истца о взыскании с ответчика ООО «Вариант Плюс» неустойки подлежит частичному удовлетворению; суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Вариант Плюс» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период времени с 14.03.2020г. по 01.04.2020г. в сумме 58 650 руб. из расчета: 3% (3450 руб.) *17 дней = 58650 руб.

Так же, в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в добровольном (досудебном) порядке требования истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование Бойко С.И. о взыскании с ответчика штрафа в его пользу в размере 50 % от присужденных судом сумм так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 5 511,50 руб., которые суд считает необходимым взыскать ООО «Вариант Плюс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,167, 192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.01.2020░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 115 000░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58650 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░ ░░░░░ 57 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5511,50 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.