Решение по делу № 33-1535/2020 от 25.08.2020

Судья Конышева Я.А. Дело № 33-1535/2020

№ 2-363/2020 УИД 41RS0002-01-2020-000208-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Пименовой С.Ю.,
судей	Вербицкой Е.В., Никоновой Ж.Ю.

при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Владимира Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, администрации Елизовского муниципального района, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Елизовского муниципального района – муниципальному казенному учреждению об установлении смежной границы земельных участков, возложении обязанности зарегистрировать местоположение границ земельных участков

по апелляционной жалобе Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца МорозоваВ.В., его представителя Быкова И.В., представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения ЛагутинойН.И., представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Начикинский» Сорокина А.П., судебная коллегия

установила:

Морозов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю(далее Росреестр) об установлении местоположения границ земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности с кадастровым номером №, площадью 1661 кв.м, расположенного по адресу:Камчатский край, Елизовский район, п. Начики и с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Начики.

В обоснование исковых требований указал, что длительное время владеет и пользуется земельными участками, кадастровые №. В 2019 году были осуществлены кадастровые работы, составлен межевой план, установлены границы его земельных участков. 26 августа 2019 года межевой план был сдан в Управление кадастра для регистрации и установления границ земельных участков, 4 сентября 2019 года процедура регистрации изменений объектов недвижимости была приостановлена. После устранения причин приостановления регистрации, 9 сентября 2019 года и 14 ноября 2019 года он представлял дополнительные документы ответчику. Вместе с тем, 14 ноября 2019 года ответчик сообщил, что причины, на основании которых регистрация была приостановлена, не устранены. Однако, администрация Елизовского муниципального района, распоряжающаяся смежным земельным участком, кадастровыйномер №, являющаяся правообладателем данного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не возражает против постановки на кадастровый учет принадлежащих ему земельных участков. Также имеется согласование межевого плана с Главой Начикинского сельского поселения. Полагал, что из решения Росреестра невозможно установить, какой именно документ должен быть предоставлен в регистрационное дело и на основании какой правовой нормы Росреестром принято решения об отказе и о приостановлении регистрации, полагал их незаконными.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 марта 2020 года на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Елизовского муниципального района, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил суд установить местоположение смежных границ принадлежащих ему земельных участков, кадастровые №, площадью 1661 кв.м, и №, площадью 3000 кв.м, расположенных в п. Начики Елизовского района Камчатского края, согласно межевому плану. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю зарегистрировать местоположение границ указанных земельных участков.

Представитель ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района и администрации Елизовского муниципального района Голятина О.С. исковые требования не признала, указала, что в силу статьи 3.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ земельного участка с муниципальным образованием обязательно в случае наличия у него права собственности на смежный земельный участок. Между тем, органам местного самоуправления муниципального района принадлежат полномочия только по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Полномочия по согласованию границ земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, у органа местного самоуправления отсутствуют. Кроме того, согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. В соответствии со статьей 3.3 данного Федерального закона, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Таким образом, положения части 1 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ к ситуации, изложенной в исковом заявлении, не применимы. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, кадастровый номер №, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера – 24 января 2007 года, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – резерв Начикинского сельского поселения. Сведения о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют, отсутствуют и сведения о том, что правообладателем данного земельного участка является администрация Елизовского муниципального района.

Ответчик Управление Росреестра по Камчатскому краю в отзыве на исковое заявление указал, что 26 августа 2019 года Морозов В.В. обратился в Росреестр за государственным кадастровым учетом в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ в отношении земельных участков, кадастровые №, №. 4 сентября 2019 года государственным регистратором вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. 9 сентября 2019 года и 14 ноября 2019 года заявителем были представлены дополнительные документы для устранения причин приостановления. По результатам правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором было принято решение, что причины приостановления заявителем не устранены. Дополнительно указано, что представленный межевой план выполнен с нарушением приказа Минэкономразвития от 08.12.2015 № 921 – в отношении земельного участка, кадастровыйномер №, неверно указаны сведения о его правообладателе. По данным ЕГРН в отношении данного земельного участка право собственности не зарегистрировано, он не представлен на ином праве, соответственно, относится к неразграниченной государственной/муниципальной собственности. Между тем, в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. В силу частей 2, 4 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ правообладателем данного земельного участка является администрация Елизовского муниципального района, однако смежную границу земельного участка, кадастровый номер №, и земельного участка, кадастровыйномер №, согласовал глава Начикинского сельского поселения. В этой связи государственным регистратором было вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете. Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Так как требование части 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ является императивным, решение государственного регистратора о приостановлении и об отказе осуществления действий по государственному кадастровому учету внесению изменений в отношении вышеуказанных земельных участков является обоснованным.

Судом постановлено решение, которым требование МорозоваВ.В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Елизовского муниципального района – муниципальному казенному учреждению об установлении смежной границы земельных участков удовлетворено.

Суд установил местоположение общей границы земельных участков, с кадастровыми номерами, № и № по координатам следующих характерных точек:

н1:571953.31 Y 1351598.29

н2:571954.49 Y 1351659.98

н3:571929.10 Y 1351660.50

н7:571899.54 Y 1351611.34

н8:571899.62 Y 1351597.52

Также установил местоположение общей границы земельных участков, с кадастровыми номерами, № и №, по координатам следующих характерных точек:

н9:571876.78 Y 1351664.17

н10:571874.34 Y 1351612.27

н7:5718799.54 Y 1351611.34

В удовлетворении требования Морозова В.В. к администрации Елизовского муниципального района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю об установлении смежной границы земельных участков, возложении обязанности зарегистрировать местоположение границ земельных участков отказал.

В апелляционной жалобе ответчиком Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского муниципального района – муниципальным казенным учреждением ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что апеллянт не вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения ЛагутинаН.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец МорозовВ.В., его представитель Быков И.В., представитель третьего лица ООО «Санаторий Начикинский» Сорокин А.П. полагали решение суда правильным.

Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, администрация Елизовского муниципального района, третье лицо администрация Начикинского сельского поселения в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение участников процесса, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав стороны и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В апелляционной жалобе не оспаривается местоположение и координаты земельных участков, в том числе местоположение общей границы земельных участков, с кадастровыми номерами № и № и местоположение общей границы земельных участков, с кадастровыми номерами № и №.

В указанной части между сторонами спор отсутствует, судебной коллегией решение в данной части не проверяется.

Между тем, заявителем жалобы выражается несогласие с выводом суда о том, что согласование смежной границы между земельными участками, принадлежащими истцу на праве собственности, и земельным участком, правообладатель которого неизвестен, и который находится в границах Начикинского сельского поселения Елизовского муниципального района, обязано осуществить Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района. В жалобе указано, что ни апеллянт, ни администрация Елизовского муниципального района, ни Елизовский муниципальный район не обладают ни на каком-либо праве земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем, они не вправе согласовывать местоположение границ смежных с ним земельных участков.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, что подтверждается выпиской от 3 марта 2020 года №

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случае, если он осуществляется в отношении земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с частью 14 статьи 41 Закона № 218-ФЗ.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для распоряжения ими.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона;

- органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из правового анализа приведенной нормы следует, что в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования.

Таким образом, решение вопроса о согласовании границ земельного участка, смежного с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории сельского поселения Начики Елизовского муниципального района Камчатского края, отнесено законодательством к компетенции органа местного самоуправления Елизовского муниципального района.

Согласно пункту 1.3 Положения об Управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений, утвержденного Решением Думы Елизовского муниципального района от 09.11.2016 г. № 918 (с последующими изменениями) (далее Положение), Учреждение является органом Администрации Елизовского муниципального района и создано в целях реализации полномочий Администрации Елизовского муниципального района по решению на территории Елизовского муниципального района вопросов местного значения, указанных в настоящем Положении, а также отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления Елизовского муниципального района и иных вопросов местного значения, исполнение которых возложено на Учреждение правовыми актами Администрации Елизовского муниципального района.

Целью деятельности Учреждения является, в том числе, обеспечение эффективного, публичного и открытого предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории сельских поселения, входящего в состав Елизовского муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях Елизовского муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее земельных участков, находящихся в ведении Района) (пункт 2.2.3. Положения).

Таким образом, Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского муниципального района является органом администрации Елизовского муниципального района, наделенным полномочиями в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда первой инстанции пункт 2.2.3. Положения приведен в старой редакции, правового значения для разрешения спора по существу не имеет, так как изменение редакции указанного пункта Положения связано с приведением его в соответствие с новой редакцией четвертого абзаца пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно подпункту «д» пункта 2.3.1. Положения в компетенцию Учреждения входит согласование и утверждение землеустроительной документации в пределах полномочий, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления Района.

В силу статьи 1 Федеральный закон от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства.

В соответствии с указанной выше нормой землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Таким образом, из правового анализа приведенных выше норм следует, что в полномочия Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского муниципального района входит согласование границ объектов землеустройства, в том числе, решение вопроса о согласовании границ земельного участка, смежного с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена и расположенного на территории сельского поселения Начики Елизовского муниципального района Камчатского края.

Судебная коллегия отмечает, что постановлением Администрации Елизовского муниципального района от 21.05.2019 № 577 утвержден Административный регламент «Предоставление муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка, смежного с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, или земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена», пунктом 2.2 которого установлено, что предоставление муниципальной услуги осуществляется Администрацией Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения.

С учетом изложенного Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение является надлежащим ответчиком по делу в части требования об установлении местоположения смежных границ принадлежащих истцу земельных участков.

В этой связи, приведенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи