Решение по делу № 2-1429/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-1429/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года     г.Таганрог    

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бернева А.Э. к ООО «Комисбум» о взыскании задолженности по договору поручения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бернев А.Э. обратился в суд с иском к ООО «Комисбум» о взыскании задолженности по договору поручения, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что <дата> между ООО «Комисбум» <данные изъяты> кабинет № и адвокатом адвокатского кабинета <данные изъяты> Берневым А.Э., был заключен договор поручения № на оказание юридической помощи.

Согласно пункту <данные изъяты> договора поручения № адвокат, выступая в качестве представителя ответчика, принял на себя обязательство по оказанию Ответчику юридической помощи, путем представления интересов Ответчика в Арбитражном суде РО по оспариванию решений, действий (бездействия) должностных лиц в отношении товара: <данные изъяты>

В свою очередь Ответчик принял на себя обязательство оплатить адвокату вознаграждение в размере 70 000 рублей в срок до <дата> путём перечисления денежных средств на р/с адвоката (<данные изъяты> договора поручения), а также компенсировать адвокату в полном объеме расходы, связанные с выполнением данного договора поручения <данные изъяты>, договора поручения).

Для исполнения договора поручения № директоратом Ответчика <данные изъяты>, адвокату была выдана доверенность от <дата>, согласно которой Ответчик уполномочил Бернева А.Э. на представление интересов ответчика на ведение дел во всех государственных органах РФ, в том числе в таможенных органах РФ, а также судебных учреждениях РФ, со всеми правами, которые предоставлены заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела по существу, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.

Согласно <данные изъяты> договора поручения истцом ответчику был выставлен счет № от <дата> на 70 000 рублей.

В рамках исполнения обязательств по договору поручения № и на основании полномочий, удостоверенных доверенностью от <дата>, истцом было подготовлено и подано в Арбитражный суд <адрес> <дата> заявление об оспаривании ненормативного правого акта, решений, действия (бездействия) Таганрогской таможни. Указанное заявление было принято Арбитражным судом РО к рассмотрению с возбуждением судебного дела № Также истцом за счет собственных денежных средств была оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в Арбитражном суде РО в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операциям Сбербанка РФ от <дата>.

В последствие истец принял участие во всех судебных заседаниях Арбитражного суда РО по указанному делу.

По итогу рассмотрения дела № - <дата> Арбитражным судом РО вынесено в окончательном виде судебное решение.

Таким образом истец полностью выполнил свои обязательства по договору поручения №, однако на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил свои обязательства по уплате истцу денежного вознаграждения в размере 70 000 рублей, а также по возмещению адвокату затрат, связанных с исполнением договора поручения № в размере 3000 рублей, по уплате государственной пошлины в АС РО.

<дата> во исполнение досудебного порядка разрешения спора Истец ЦПО Почта России № в адрес Ответчика направил требование (претензию) об исполнении обязательств по договору поручения № от <дата>, что подтверждается описью в ЦПО от <дата>. Указанное требование получено Ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почты России. Однако указанное требование Ответчиком на момент подачи искового заявления не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Комисбум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом экспресс почтой <дата> в 15 час. 20 мин., причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Из положений статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда договор поручения связан с осуществлением хотя бы одной из сторон предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты, вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Положение об оплате поверенному вознаграждения содержится, в частности, в нормах п. 1 ст. 779 и ст. 781 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку, исходя из указанных выше норм и положений п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, договор предполагается возмездным, и в отношении договора оказания юридических услуг по общему правилу действующим законодательством не предусмотрено иное, то, как следует из материалов рассматриваемого дела, <дата> между ООО «Комисбум» <данные изъяты> кабинет № и адвокатом, адвокатского кабинета <данные изъяты> Берневым А.Э. заключен договор поручения № на оказание юридической помощи.

Согласно пункту <данные изъяты> договора поручения № истец, выступая в качестве представителя ответчика, принял на себя обязательство по оказанию ответчику юридической помощи, путем представления интересов Ответчика в Арбитражном суде РО по оспариванию решений, действий (бездействия) должностных лиц в отношении товара: <данные изъяты>

В свою очередь ответчик принял на себя обязательство оплатить адвокату вознаграждение в размере 70 000 рублей в срок до <дата> путём перечисления денежных средств на расчетный счет адвоката, согласно <данные изъяты> договора поручения, а также компенсировать адвокату в полном объеме расходы, связанные с выполнением данного договора поручения в силу <данные изъяты> договора поручения.

Для исполнения договора поручения № директоратом Ответчика <данные изъяты> истцу была выдана доверенность от <дата> (Приложение 2), согласно которой Ответчик уполномочил Бернева А.Э. на представление интересов ответчика, на ведение дел во всех государственных органах РФ, в том числе в таможенных органах РФ, а также судебных учреждениях РФ, со всеми правами, которые предоставлены заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела по существу, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.

Согласно <данные изъяты> договора поручения истцом ответчику был выставлен счет № от <дата> на 70 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истец, действуя в рамках полномочий, представленных ему указанной выше доверенностью от <дата> в рамках исполнения обязательств по договору поручения № подготовил и подал в Арбитражный суд РО <дата> заявление об оспаривании ненормативного правого акта, решений, действия (бездействия) Таганрогской таможни. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> заявление ООО «Комисбум» к Таганрогской таможне о признании незаконными действий таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни по уничтожению товара было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на <дата> на 10 часов 00 минут.

Также Истцом за счет собственных денежных средств была оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в Арбитражном суде РО в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операциям Сбербанка РФ от <дата>.

Как видно из материалов дела истец принял участие во всех судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области по вышеуказанному делу, что подтверждается карточкой дела, определением о назначении дела к судебному разбирательству от <дата>, решением суда. По итогам рассмотрения дела № <дата> Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение.

Таким образом, факт исполнения истцом условий договора поручения на оказание юридической помощи подтвержден представленными в материалы дела копиями судебных актов и процессуальных документов, при этом от ООО «Комисбум» претензий по качеству оказанной услуги представлено не было. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Анализируя вышеизложенное, судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору поручения №, однако на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил свои обязательства по уплате Истцу денежного вознаграждения в размере 70 000 рублей, а также по возмещению затрат, связанных с исполнением договора поручения № в размере 3000 рублей, по уплате государственной пошлины в Арбитражный суд Ростовской области.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об исполнении обязательств по договору поручения № от <дата>, что подтверждается описью в ЦПО от <дата>. Указанное требование получено Ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Почты России. Однако указанное требование Ответчиком на момент подачи искового заявления не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор поручения на оказание юридических услуг от <дата> №, связанный с представлением интересов ООО «Комисбум» в Арбитражном суде Ростовской области по оспариванию решений, действий (бездействий) должностных лиц в отношении товара: <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> в связи с чем обязанность по уплате доверителем исполнителю вознаграждения по данному договору возникла в силу договора и закона.

При этом, ответчиком по настоящему делу достоверных доказательств фактической оплаты оказанных ему услуг представлено не было. Доказательств иной стоимости оказанных услуг и контррасчета ответчиком также суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Комисбум» в пользу Бернева А.Э. оговоренные в договоре суммы в размере 70 000 рублей за участие в Арбитражном суде Ростовской области, а также расходы в связи с исполнением поручения, оплате государственной пошлины при подачи иска в Арбитражный Суд Ростовской области в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от <дата>.(л.д.9).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, которая была им оплачена при подачи иска. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспресс почты в размере 2100,31 рублей, оплата которых подтверждается чеком от <дата>.

В силу ст.90 ГПК РФ истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка части государственной пошлины. В связи с чем, при удовлетворении иска с учетом требований ст.103 ГПК РФ и взысканной суммы государственной пошлины 300 рублей в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2090 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2100 ░░░░░░31 ░░░░░░░, ░░░░░ 75 400 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2090 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2018 ░░░░.