Решение по делу № 16-3971/2021 от 08.11.2021

№ 16-3971/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   2 декабря 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Гавриловой <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены, исключено из них указание на нарушение Гавриловой Т.П. пункта 11.2 Правил дорожного движения. В остальной части принятые по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Гаврилова Т.П. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты изменить, исключив из них указание на нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок возражений на жалобу не представил.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в своих письменных возражениях просил жалобу Гавриловой Т.П. оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы Гавриловой Т.П., возражения ФИО5, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из пункта 11.1 Правил дорожного движения следует, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в районе <адрес>, водитель Гаврилова Т.П., управляя транспортным средством марки «Toyota Vanguard», государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону <адрес> при совершении маневра обгона не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собиралась выехать, свободна на достаточном расстоянии, создав в процессе обгона опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила столкновение с двигавшемся в противоположном направлении транспортным средством «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак                №, под управлением водителя ФИО5, после чего совершила столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем «Toyota Prius», государственный регистрационный знак            №, под управлением водителя ФИО4

Указанными действиями Гаврилова Т.П. нарушила пункты 9.10, 11.1 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России Большекаменский ФИО7; письменными объяснениями Гавриловой Т.П., ФИО5 и ФИО4; представленной в суд записью с видеорегистратора, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Гаврилова Т.П. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала.

Таким образом, действия Гавриловой Т.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Гавриловой Т.П. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Гавриловой Т.П. о необходимости исключения нарушения пункта 11.1 Правил дорожного движения подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Так, вопреки утверждению заявительницы, отсутствие дорожной разметки не исключает обязанности водителя по соблюдению требований пунктов 9.10, 11.1 Правил дорожного движения.

Довод о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Гаврилова Т.П. не выезжала на полосу встречного движения, опровергается записью с видеорегистратора, из которой следует, что автомобиль, под управлением Гавриловой Т.П. совершал обгон транспортных средств, двигающихся в попутном направлении по полосе встречного движения. Непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием «Toyota Vanguard» не меняя направление движения и расположения на проезжей части, совершил обгон белого автомобиля, двигавшегося в попутном направлении во втором ряду.

Оценка доказательств по делу позволяла судебным инстанциям сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что Гаврилова Т.П. нарушила пункты 9.10, 11.1 Правил дорожного движения, при совершении маневра обгона не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собиралась выехать, свободна на достаточном расстоянии, создав в процессе обгона опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях Гавриловой Т.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Гавриловой Т.П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Гавриловой <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гавриловой Т.П. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко