Решение по делу № 2-5267/2015 от 01.07.2015

Мотивированное решение

изготовлено 04.08.2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Масленниковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к <ФИО>2, <ФИО>1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В ИЛ:

    Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО (далее –Банк) и <ФИО>2, <ФИО>1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит на приобретение недвижимости в сумме <иные данные>. на <иные данные> мес. под <иные данные>% годовых. В соответствии с п.4.1 условий данного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и графиком платежей, <ФИО>2 и <ФИО>1 обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее <иные данные> числа месяца, следующего за платежным в сумме <иные данные>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора и подлежащие оплате одновременно с платежами по основному долгу.

    Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, денежные средства получены ответчиком полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, пункт 2.1.2 кредитного договора предусматривал залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира общей площадью <иные данные> кв.м., кадастровый (условный) номер № расположенная на <иные данные> этаже по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, <адрес>.

    В настоящее время, указывает истец, свои обязательства по возврату денежных средств ответчиками не исполняются.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>2, <ФИО>1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, задолженность по неустойке – <иные данные>., начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные>.- просроченные проценты, <иные данные> просроченный основной долг.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности <ФИО>2.- квартиру общей площадью <иные данные> кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенная на <иные данные> этаже по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <иные данные>. Более того, просил взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания была извещены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России ОАО (далее –Банк) и <ФИО>2, <ФИО>1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит на приобретение недвижимости в сумме <иные данные> на <иные данные> мес. под <иные данные>% годовых.

Таким образом, между сторонами была согласована ставка по кредиту в размере <иные данные> процентов. Данный факт сторонами не оспаривается, под сомнение не поставлен.

В свою очередь с соответствии с п.4.1 условий данного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и графиком платежей, <ФИО>2 и <ФИО>1 обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее <иные данные> числа месяца, следующего за платежным в сумме <иные данные>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора и подлежащие оплате одновременно с платежами по основному долгу, возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

    Факт исполнения банком обязанности предоставить <ФИО>2, <ФИО>1 кредит в сумме <иные данные> копеек подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ у заемщика возникла обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Как указано в исковом заявлении, заемщики <ФИО>2 и <ФИО>1своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентам не выполнили, заемщиками. неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела расчетом цены иска. Ответчиками сумма задолженности не оспорена.

При таких обстоятельствах, требование представителя истца об обязании заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, являются обоснованными.

В силу п. 4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере <иные данные>% ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <иные данные>. в том числе, задолженность по неустойке – <иные данные>., начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные>.- просроченные проценты, <иные данные>.- просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков <иные данные>., в том числе, задолженность по неустойке – <иные данные>., начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные>.- просроченные проценты<иные данные> просроченный основной долг.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью <иные данные> кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенная на <иные данные> этаже по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <иные данные>

Согласно пункта 2.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель <ФИО>2 передал в залог залогодержателю банку объект недвижимости - квартиру общей площадью <иные данные> кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенная на <иные данные> этаже по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, <адрес>.

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из п. 1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Залогодержателем по указанному выше залогу является банк.

При этом, условиями кредитного договора установлено право кредитора (залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчики <ФИО>2 и <ФИО>1 не исполняют обязанность по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости.

Таким образом, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на квартиру общей площадью <иные данные> кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенная на <иные данные> этаже по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, <адрес>.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 данного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истцом в подтверждение своей позиции представлен отчет об оценке, составленный <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость заложенной квартиры составляет <иные данные>

При определении начальной продажной цены суд руководствуется представленным истцом в материалы дела заключением об оценке стоимости объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере <иные данные>., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234- 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к <ФИО>2, <ФИО>1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>2, <ФИО>1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, задолженность по неустойке – <иные данные> начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <иные данные>.- просроченные проценты, <иные данные>.- просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью <иные данные> кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенную на <иные данные> этаже по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, <адрес>.

    Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры в размере <иные данные> с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Взыскать солидарно с <ФИО>2, <ФИО>1 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере по <иные данные> с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья