Решение от 03.03.2017 по делу № 5-198/2017 от 03.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Никифорова И.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Никифорову И.А. вменяется совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Никифоров И.А., находясь в общественном месте около <адрес>, в состоянии опьянения, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал, при посадке в служебный транспорт хватался за форменную одежду сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законным требования сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никифоров И.А. в судебном заседании не признал свою вину, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он шел из кафе домой, действительно в кафе он выпил 100 грамм коньяка, однако нецензурной бранью он на улице не выражался, скандалов не устраивал, т.к. шел один, руками не размахивал. К нему подошли сотрудники полиции, стали его задерживать, не объяснив причины задержания.

Защитник Громова С.А., участвовавшая в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, пояснила, что доказательств совершения Никифоровым И.А. вменяемого ему правонарушения не имеется, в качестве свидетеля опрошен сотрудник полиции. Свидетелей же нарушения общественного порядка Никифоровым И.А. не установлено, поскольку он правонарушения не совершал.

Судья, заслушав лиц, участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу, составленному ДД.ММ.ГГГГ помощником о/д ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары, Никифоров И.А., находясь в общественном месте около <адрес>, в состоянии опьянения, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал, при посадке в служебный транспорт хватался за форменную одежду сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

К протоколу приложен рапорт сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Никифоров И.А., находясь около <адрес> в состоянии опьянения, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью размахивал руками, на замечания не реагировал, на неоднократные требования пройти в служебный автомобиль ответил отказом, стал хвататься за форменную одежду сотрудников полиции.

Также имеются объяснения сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, содержания которых аналогичны рапорту сотрудника полиции ФИО4

В материалах дела отсутствуют сведения о том, с кем вступил в конфликт Никифоров И.А., объяснений у данного лица не отобрано, также нет сведений о вызове патрульно-постовой службы в связи с нарушением общественного порядка.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, судья приходит к выводу, что достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о совершении Никифоровым И.А. мелкого хулиганства, по делу не собрано, нарушение общественного порядка не установлено.

Ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

За неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции предусмотрена самостоятельная ответственность по ст. 19. 3 КоАП РФ.

Судья, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии в действиях Никифорова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░