Решение по делу № 2-510/2024 от 23.01.2024

2- 510/2024

55RS0026-01- 2024 -000205-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрел в <адрес> в открытом судебном заседании 20.03.2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ПАО Сбербанк о признании пунктов договора ничтожными, уменьшении покупной цены по договору купли - продажи недвижимого имущества, взыскании излишне уплаченной суммы за товар, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились с иском в суд, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (Покупатели) и ПАО Сбербанк (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости № Р4019, предметом которого выступили жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало банку на праве собственности на основании постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. При подписании договора купли - продажи в силу объективных причин в виде проживания бывших собственников, доступа в жилое помещение и земельный участок не было, сделка происходила на основании фотоматериалов, предоставленных продавцом. Подписание акта приема - передачи имущества также было произведено без осмотра имущества, руководствуясь данными продавца. В силу пункта 1.5 договора купли - продажи продавец уведомил покупателей о наличии зарегистрированных и проживающих лиц - ФИО3, ФИО1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес бывших собственников требование об освобождении имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы самостоятельно также направили проживающим в жилом помещении лицам требование об освобождении имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оба требования оставлены без удовлетворения. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда ФИО3, ФИО1, ФИО1 по иску истцов были признаны утратившими права пользования жилым помещением, выселены из него. В ноябре 2021 года истцы обратились в службу судебных приставов с исполнительным документом о выселении указанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с судебным приставом -исполнителем смогли попасть в жилое помещение с учетом услуг специалиста по вскрытию замков. При заключении договора купли продажи ПАО Сбербанк была предоставлена информация о состоянии жилого дома, а также фотографии, подтверждающие состояние внутренней отделки дома. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома были выявлены многочисленные повреждения имущества и инженерных сетей, а также отсутствие имущества, находящегося в доме и являющееся элементами его отделки, в частности: демонтированы и вывезены межкомнатные двери, демонтировано и вывезено напольное покрытие по всей площади дома, установлены следы обрезки системы отопления жилого помещения, следы критического повреждения систем отопления в виде разрушения радиаторов, демонтировано и вывезено сантехническое оборудование, демонтированы и вывезены кованные декоративные обрешетки балкона и окон, демонтированы и вывезены напольное покрытие и облицовка стен мансардного этажа, повреждение электросети, демонтированы розетки и выключатели, демонтирована и вывезена тротуарная плитка во дворе дома, демонтирована и вывезена внешняя и внутренняя облицовка бани, отсутствие подключения к сетям водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в полицию по поводу повреждения и хищения имущества, однако в возбуждении уголовного дела было отказано по причине отсутствия признаков противоправных действий. Истцами был подготовлен отчет стоимости восстановительного ремонта на основании заключения специалиста, что составляет 1 756 959 рублей 60 копеек. При заключении договора сторонами не оговорены какие - либо недостатки товара. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», банком включён в договор купли - продажи пункт 1.5, согласно которого банк снимает с себя все обязательства в части несения ответственности за техническое и качественное состояние объекта продажи по причине наличия зарегистрированных и проживающих в помещении бывших собственников. Просили признать ничтожными положения абзаца 6, 7 пункта 1.5. договора купли- продажи недвижимого имущества №Р 4019 от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить покупную цену договора купли- продажи недвижимого имущества №Р 4019 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 756 959 рублей 60 копеек, взыскать с ПАО Сбербанк излишне уплаченную сумму за товар в размере 1 756 959 рублей 60 копеек. В ходе разбирательства истцы дополнили требование о взыскании суммы штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования     поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнил, чтона правоотношения сторон спора распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк обязан был предоставить истцам полную и достоверную информацию об объектах купли - продажи. Ответчик не предоставил доказательства продажи имущества надлежащего качества. Истцы не располагали информацией о текущем техническом состоянии объектов недвижимости, приобретенных по договору купли - продажи. Полагал, что выявленные многочисленные повреждения имущества и инженерных сетей в жилом доме и земельном участке являются неотделимыми и их утрата делает невозможным использование имущества.

Истец ФИО5 в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с поддержанием требований.

Представитель ответчика ПАО ФИО8 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на отношения истцов и ответчика. Участники сделки купли - продажи выступали равноправными субъектами гражданских правоотношений. При заключении договора купли - продажи у истцов отсутствовали претензии по качеству приобретаемого имущества, которое принято по акту. Цена объектов недвижимости была снижена по сравнению со стоимостью, установленной отчетом ООО «Бизнес -Оценка». До истцов была доведена информация о наличии обременений имущества, состава проживающих в нем лиц. Кроме того, указала на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям. Оснований ничтожности пунктов заключённого договора не усмотрела.

Третьи лица ФИО11 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, представили письменные возражения на иск, согласно которым ФИО11 в жилом доме по адресу: <адрес>, никогда не проживал. Семья ФИО3 весной 2021 года освободила жилой дом и земельный участок.

Представитель третьих лиц по доверенности - ФИО9 оставил разрешение требований на усмотрение суда, указал, что он является супругом ФИО3, они семьей проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, до мая 2021 года, затем выехали, оставив ключи в почтовом ящике. Им демонтирован только бассейн во дворе домовладения, иное имущество осталось. Обратил внимание, что ремонтные работы в доме не производились на протяжении нескольких лет, водоснабжение было отключение ввиду долга по оплате коммунальной услуги.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Куйбышевским районным судом <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании со ФИО11, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 982 750 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 44 рубля 84 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 2 706 400 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество -земельный участок по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 188 000 рублей. Взысканы с каждого расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 057 рублей (т. 3 л.д. 5-8).

Из ответа Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО3 и ФИО11 находились на исполнении исполнительные производства, предмет исполнения - обращение взыскания на жилой дом и земельный участок, сумма, подлежащая взысканию, - 3 990 794 рубля 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с учреждением мирового соглашения между взыскателем и должником (т. 3 л.д. 160-161, 164, 171).

Согласно постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Омского РОСП УФССП России по <адрес> имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 614 000 рублей передано взыскателю -ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 104-106).

Из выписки о переходе прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве долевой собственности по 1/2 доли каждому ФИО11 и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ -ПАО Сбербанк, с ДД.ММ.ГГГГ -на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО5 (т. 2 л.д. 10-19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилой недвижимости № Р 4019, заключенному между ФИО4, ФИО5 (покупатели) и ПАО Сбербанк (продавец), истцами приобретено у ответчика недвижимое имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 612 000 рублей, из которой 2 235 175 рублей - стоимость жилого дома, 376 825 рублей - стоимость земельного участка (т. 2 л.д. 156-163).

Согласно пункта 1.5 договора продавец уведомляет покупателя, что в Объекте зарегистрированы и проживают следующие лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3. В абзаце 4 данное пункта согласовано, что покупатели выражают согласие на приобретение и принятие объекта в его фактическом состоянии с учетом зарегистрированных и проживающих в нем лиц.

В абзаце 5 данного пункта договора согласовано, что покупатели не вправе ссылаться на то, что продавец не предоставил покупателям полные и достоверные сведения о наличии зарегистрированных и проживающих лицах не уведомил покупателей о данных обстоятельствах, обременениях третьих лиц, ограничениях и их последствиях, а также то, что покупатели не знали и/ или не должны были знать о правах третьих лиц на объект, существовании обстоятельств, обременений и ограничений, повлекших неблагоприятные последствия для покупателей и ухудшающие положения покупателе последствия.

В абзаце 6 данного пункта договора согласовано, что наличие в момент подписания договора ил возникновение в будущем рассматриваемых обременений, ограничений и/ или обстоятельств в отношении объекта, изменение состояния объекта, предъявление третьими лицами прав на объект по основаниям, возникшим до исполнения договора или после, не могут быть признаны существенным нарушением требований к качеству объекта, существенным нарушением договора продавцом ил существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В абзаце 7 данного пункта договора согласовано, что указанные обстоятельства не могут являться основаниями для отказа покупателей от принятия и/ или оплаты объекта, для одностороннего изменения условий договора и/ или отказа покупателей от исполнения договора, для изменения или расторжения договора, для предъявление любых требований покупателей к продавцу, связанных с обременениями и/ или ограничениями, притязаниями третьих лиц на объект, в том числе, о применении последствий передачи объекта ненадлежащего качества / не соответствующего условиям договора и/ или уменьшении стоимости объекта / или взыскании с продавца понесенных покупателями убытков.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата Объекта осуществляется покупателями в следующем порядке: -часть стоимости объекта в сумме 261 000 рублей выплачивается покупателями продавцу за счет собственных средств не позднее 1 рабочего дня с даты подписания договора; - оставшаяся сумма в размере 2 350 800 рублей оплачивается покупателями в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами спора заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита - 2 350 800 рублей, сроком на 120 месяцев, под 8,7 % годовых (т. 2 л.д. 165-170).

Из обстоятельств дела следует, что оплата по договору купли - продажи произведена истцами в полном объеме.

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, переданы истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без каких -либо претензий (т. 2 л.д. 164).

Право собственности на объекты недвижимого имущества за истцами на праве общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20-63).

Из искового заявления следует, что фактически приобретенные истцами объекты были осмотрены только ДД.ММ.ГГГГ, когда и были выявлены недостатки приобретенного имущества.

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены (т. 1 л.д. 204- 209).

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель Омского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 совместно с взыскателем ФИО4 установили, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, а именно, жилое помещение освобождено ФИО3, ФИО1, ФИО1 Вскрытие дверных замков произведено самостоятельно взыскателем (т. 3 л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о повреждении имущества и инженерных сетей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (т. 3 л.д. 12-16).

Истцами представлено заключение ООО «Управление экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 1 756 959 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 138- 202). При этом специалист осмотрел объект недвижимости и сравнил с фотоматериалами, имеющимися в отчете ООО «Бизнес -Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45- 137). Из отчета ООО «Бизнес -Оценка» следует, что заказчиком проведение оценки являлся ФИО4, в связи с трудностями предоставления доступа к объекту оценки, жилой дом и земельный участок к осмотру не представлены, оценка проводилась на основании данных, предоставленных заказчиком.

Истцы, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указывают на то, что им, как потребителям, не была предоставлена информация о состоянии приобретенных жилого помещения и земельного участка.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Деятельность ответчика по продаже недвижимости является деятельностью по реализации непрофильных активов, ответчик не осуществляет деятельности по реализации недвижимости как уставной деятельности, поэтому на правоотношения сторон по продаже квартиры не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что между сторонами возникли отношения, которые регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Исходя из пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ условия о цене недвижимости являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости.

При заключении указанного договора купли-продажи недвижимости стороны договора согласовали существенное условие - цену договора.

Из возражений ответчика следует, что цена договора была установлена с учетом обстоятельств заключения сделки.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия, касающиеся качества приобретаемых объектов.

Поскольку на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателями не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истцы не предъявляли, ими не представлено доказательств несоответствия жилого помещения условиям договора.

При этом истцы, принимая по акту приема-передачи, понимали, что ими до подписания настоящего акта объекты недвижимости не осмотрены. Неосмотр ФИО4 и Еремеевом Н. И. жилого помещения и земельного участка перед заключением договора, при заключении договора, при подписании акта приема-передачи не имеет правового значения, поскольку акт приема-передачи подтверждает факт передачи ответчиком имущества и факт принятия его истцами соответствующего условиям договора купли-продажи.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцы должны были и обязаны ознакомиться с состоянием жилого дома и земельного участка до подписания договора купли-продажи недвижимости и до подписания акта-приема передачи. Истцы, заключая договор купли - продажи без осмотра объектов недвижимости, взяли на себя все риски, связанные с приобретением недвижимости, в том числе, касающиеся их состояния.

Доводы ФИО4 о том, что банк не предлагал произвести осмотр и ключи ему никто не передавал, поскольку в жилом помещении проживал предыдущий собственник имущества, суд не принимает во внимание, поскольку истцы не проявили разумную осмотрительность, не предприняли всех действий для непосредственного осмотра приобретаемой недвижимости до подписания договора купли-продажи недвижимости и акта-приема передачи, достоверно зная о том, что приобретаемое жилое помещение фактически занято третьими лицами. На момент покупки истцам было известно, что приобретаемое имущество не является новым, однако не представлены доказательства, что недостатки имущества являются существенными, не связанными, в том числе, с нормальным износом имущества.

Доказательств того, что обозначенные в заключении ООО «Управление экспертизы и оценки» повреждения имущества и инженерных сетей жилого дома и земельного участка препятствуют к их использованию по назначению, суду не представлено, факт возможности выявления дефектов и возможность их обнаружения в ходе предварительного осмотра жилого помещения истцами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В заключенном между сторонами договоре купли-продажи какие -либо недостатки жилого помещения не указаны, при этом в абзаце 4 пункта 1.5 договора купли - продажи покупатели выразили согласие на приобретение объектов недвижимости в его фактическом состоянии, в том числе, с учетом проживающих третьих лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Действуя добросовестно и проявив разумную осмотрительность, истцы имели возможность предпринять действия в целях непосредственного смотра приобретаемой недвижимости до заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи и обнаружить имеющиеся в ней недостатки. На наличие скрытых недостатков имущества исковая сторона не ссылается.

Из заключения ООО «Управление экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во всех помещениях строения присутствуют следы демонтажа отделки, электрооборудования, на земельном участке демонтирована тротуарная плитка на земельном участке, демонтирована наружная отделка стен строения, расположенного на земельном участке.

Перечисленное является элементами отделки имущества и не может быть отнесены к недостаткам, влияющим на изменение договора при существенном изменении обстоятельств.

В силу положений, закрепленных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предмет и основание иска определяет истец.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. Указанная правовая позиция выражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

При подписании договора купли - продажи покупатели своей подписью подтвердили свое ознакомление, понимание, согласие и обязанность соблюдать условия, указанные в договоре.

Истцы, оспаривая положения пункта 1.5 заключенного между сторонами спора договора, указывали на нарушение положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено, что на правоотношения сторон не распространяется указанный нормативный акт, в связи с чем применения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» для признания пунктов договора купли - продажи ничтожными не имеется.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что стороны свободны в заключение договора на любых условиях не противоречащих закону.

Уменьшение покупной цены является основанием для изменения условий договора, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ возможно при соглашении сторон или при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 данной статьи).

Таких обстоятельств судом по делу не установлено, то оснований для уменьшения покупной цены, взыскания с ответчика в пользу истцов излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

При этом суд обращает внимание на отсутствие оснований пропуска срока исковой давности, о чем заявлено представителем банка.

Так, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ФИО4 получил доступ в жилой дом только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами спора, то об обозначенных в исковом заявлении недостатках товара истцам стало известно только с указанной даты.

С учетом установленного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС № к ПАО Сбербанк (ИНН №) о признании пунктов договора ничтожными, уменьшении покупной цены по договору купли - продажи недвижимого имущества, взыскании излишне уплаченной суммы за товар, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителя»      оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Я.А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2024 года.