Решение по делу № 33-7311/2017 от 23.11.2017

Дело № 33-7311/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.,

судей Григорьевой Н.М., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2017 года о возврате уточненного искового заявления по гражданскому делу №2-468/2017 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к МОУ «Сланцевская средняя общеобразовательная школа № 2», администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о прекращении противоправных действий при осуществлении деятельности по воспитанию и обучению детей,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

24.03.2017 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее по тексту- Управление Роспотребнадзора ) обратилось в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Сланцевская средняя общеобразовательная школа № 2» (далее - МОУ «Сланцевская СОШ № 2»), администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании бездействия МОУ «Сланцевская СОШ № 2», выразившегося в неисполнении:

Ст. 24, п.1 ст.28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения №52-ФЗ от 30.03.1999;

Пунктов 4.28, 4.29, 6.6, 6.8, 8.1 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»;

Пункта 4.2 Главы 1 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

Пункта 5.7 СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»

Пункта 7.8 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», противоправным;

Обязать МОУ «Сланцевская СОШ № 2» осуществлять деятельность по воспитанию и обучению детей в соответствии с санитарным законодательством, провести ремонтные работы в помещениях по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», а также СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организаии питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»;

Обязать администрацию муниципального образования Сланцевскго муниципального района Ленинградской области выделить финансирование на проведение ремонтных работ в помещениях МОУ Сланцевская СОШ №2 с целью устранения нарушений санитарных правил и гигиенических нормативов при организации образовательной деятельности и деятельности по присмотру и уходу за детьми.

В обоснование требований ссылалось на то, что при проведении плановых мероприятий в период с 14.02.2017 по 02.03.2017 в МОУ Сланцевская СОШ №2 по адресам <адрес>, установлено, что помещениям МОУ «Сланцевская СОШ № 2» требуется поэтапный косметический ремонт:

-Линолеум в учебных кабинетах основного здания имеет физический износ, краска на стенах частично имеет дефекты;

-В здании начальной школы требуется ремонт всех без исключения учебных кабинетов с восстановлением водоснабжения, в том числе в кабинете ИЗО;

-Рекреации 2 и 3-го этажа в здании начальной школы находятся в неудовлетворительном состоянии. Линолеум имеет значительный физический износ, имеет значительные дефекты, которые могут привести к травматизму детей. Краска на стенах учебных кабинетов местами отслаивается. Потолки имеют дефекты побелки;

-В кабинетах начальной школы, ИЗО, физики и химии не обеспечено горячее водоснабжение;

-Требуют косметического ремонта кабинеты повышенной сложности - кабинет физики, лаборантские кабинетов физики и химии. Краска на стенах имеет дефекты, линолеум имеет физический износ.

-Потолки, полы и стены спортивных залов в обоих зданиях имеют следы протечки, дефекты окрашивания полов и стен;

-Потолок и стены обеденного зала столовой в здании по адресу <адрес> неудовлетворительном состоянии. Потолки имеют следы протечки, по всей поверхности стен отслаивается и осыпается краска;

-В медицинских кабинетах МОУ «Сланцевская общеобразовательная средняя школа № 2» длительное время не проводился косметический ремонт. Покрытие стен и потолка имеют дефекты, краска на стенах отслоилась, местами отсутствует, линолеум имеет физический износ.

Состояние указанных помещений не обеспечивает безопасное пребывание детей в МОУ «Сланцевская СОШ № 2», может оказать неблагоприятное воздействие на состояние их здоровья, т. к. может привести к появлению и размножению плесневых грибков и других болезнетворных микроорганизмов. При этом имеющееся состояние отделки поверхностей стен, потолков и полов не позволяет проводить качественную влажную уборку, в том числе с применением дезсредств. Изношенный и порванный линолеум на полу рекреаций может привести к травматизму детей. Состояние помещения для приема пищи (обеденный зал) не, обеспечивает безопасность при оказании услуги по организации питания детей.

Определением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29.03.2017 исковое заявление Управления Роспотребнадзора по ЛО оставлено без движения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного от 26.04.2017 определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 29.03.2017 отменено.

22.08.2017 в порядке ст.39 ГПК РФ судом принято уточненное исковое заявление Управления Роспотребнадзора, в котором просило признать бездействие МОУ «Сланцевская СОШ № 2», выразившегося в неисполнении:

Ст. 24, п.1 ст.28, ст.34, ст.35, ст.36 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения №52-ФЗ от 30.03.1999;

Пунктов 4.28, 4.29,4.30, 6.6, 6.8, 8.1 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»;

Пункта 4.2 Главы 1 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

Пункта 5.7 СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»

Пункта 7.8 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», противоправным;

Обязать МОУ «Сланцевская СОШ № 2» осуществлять деятельность по воспитанию и обучению детей в соответствии с санитарным законодательством, провести ремонтные работы в помещениях по адресу: <адрес> соответствии с требованиями СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», а также СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»;

Обязать администрацию муниципального образования Сланцевскго муниципального района Ленинградской области выделить финансирование на проведение ремонтных работ в помещениях МОУ Сланцевская СОШ №2 с целью устранения нарушений санитарных правил и гигиенических нормативов при организации образовательной деятельности и деятельности по присмотру и уходу за детьми.

14.09.2017 в предварительном судебном заседании суд первой инстанции признал дело подготовленным и в соответствии со ст.153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание на 05.10.2017.

18.09.2017 судьей Сланцевского городского суда Ленинградской области был направлен судебный запрос в Управление Роспотребнадзора по ЛО с разъяснением о необходимости уточнения исковых требований, поскольку исковые требования не конкретизированы ни по помещениям (все или кабинеты, рекреации, столовая, и т.п.), ни по работам, которые требуется провести (косметический или иной) или объектам, которые необходимо восстановить ( пол, стены и т.п.) в МОУ Сланцевская СОШ №2

В ответе на судебный запрос от 02.10.2017 представитель Управления Роспотребнадзора по доверенности Зайцев О.Б. указал на представление конкретизированных требований.

Ввиду неявки представителя Управления Роспотребнадзора и одновременного изменения предмета и основания иска (новые исковые требования) определением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 05.10.2017 заявление Управления Роспотребнадзора в виде ответа на судебный запрос оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 12.10.2017.

Определением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12.10.2017 заявление Управления Роспотребнадзора в виде ответа на судебный запрос возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ст.136 ГПК РФ.

В частной жалобе Управление Роспотребнадзора просило определение суда от 12.10.2017 отменить, указывая на то, что судом дана неверная оценка документу, представленному Управлением Роспотребнадзора по ЛО, который фактически являлся ответом на судебный запрос, а не заявлением об уточнении исковых требований

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального закона.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на изменение предмета или основания иска.

Действительно, истец, предъявляя исковые требования, обязан указать предмет спора и требования относительно предмета спора. Применительно к настоящему спору истец должен указать действия, которые должен совершить ответчик, указать место их проведения, способ проведения и т.п.

Уточнение истцом исковых требований и фактических оснований этих требований относятся к действиям сторон, осуществляемым при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 1 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ). Именно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу представить уточнение исковых требований.

Вместе с тем, 14.09.2017 суд признал дело подготовленным и назначил судебное заседание.

Следует согласиться с подателем жалобы о том, что письменный ответ (02.10.2017) на запрос суда от 18.09.2017 не является уточненным исковым требованием, поскольку истец озаглавил данный документ как ответ на запрос суда и не просил принять его в качестве уточненного искового заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что право на изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу.

При таких обстоятельствах применение судом положений ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно и оспариваемое определение о возвращении заявления подлежит отмене.

На основании, руководствуясь п.4 ч.1, ч.3 ст.330, ч.2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2017 года - отменить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: