Решение по делу № 2-3150/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-3150/2024    

74RS0002-01-2024-002332-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск     31 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        В.А. Юсупова,

при секретаре                А.Х. Ахметжановой,

с участием помощника прокурора г. Челябинска Д.А. Зязина, представителя истца А.А. Микрюкова, представителя ответчиков МВД РФ, представителя третьего лица УМВД России по г. Челябинску И.М. Григорьевой, представителя ответчика Министерство финансов РФ А.В. Ходченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флеммера ВВ к МВД РФ о компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Флеммер В.В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей солидарно с ответчиков Российской Федерации в лице МВД РФ и ГУ МВД по Челябинской области.

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2024 года командиром 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску майором полиции Кобацким Р.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. Согласно фабуле данного постановления, 26.01.2024 г. в 12ч. 06 мин. у <адрес> истец управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками, позволяющими предположить состояние опьянения. Согласно медицинскому заключению, состояние опьянение у истца не установлено. В отношении истца возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается протоколом №, протоколом № о направлении истца на медицинское освидетельствование. Автомобиль истца был досмотрен, о чем составлен протокол №. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, компенсировать причиненные моральные и нравственные страдания возможно путем взыскания с ответчиков солидарно денежные средства в размере 500 000 рублей.

Истец Флеммер В.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель истца Микрюков А.А., в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представителя ответчиков МВД РФ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представителя ответчика Министерство финансов РФ А.В. Ходченко, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представителя третьего лица УМВД России по г. Челябинску И.М. Григорьевой, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица прокуратуры Курчатовского района г.Челябинска Жинжина Т.Н. не согласны с требованиями истца.

Третье лица Инспектор ДПС УМВД России по г. Челябинск ст. лейтенант полиции Титов А.В., извещены, не явились.

С учетом мнения сторон, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п.13).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.) (п.19).

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного при влечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 26.01.2024 г. в 12ч. 06 мин. у <адрес> истец управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками, позволяющими предположить состояние опьянения.

26.01.2024 г. вынесен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 450, где указано, что состояние опьянения не установлено.

26.01.2024 г. составлена справка к акту медицинского освидетельствования, где указано, что у Флеммер В.В., № не обнаружены признаки опьянения, предусмотренные приложением № 2 к порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 933н, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

    26.01.2024 г. составлен протокол досмотра транспортного средства Флеммер В.В., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с участием понятных.

    21.02.2024 вынесено проставление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Флеммер В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ.

Истец указал, что в результате данного незаконного действия должностных лиц, потерял целый день рабочего времени, поскольку не имел права отказаться от медицинского освидетельствования под угрозой лишения права управления транспортным средством, поскольку это является жизненной необходимостью. В связи со смертью бывшей жены, воспитывает двух малолетних детей, транспортное средство необходимо для доставки детей в учебное учреждение, к врачу, и по иным бытовым нуждам.

Истцу причинены глубокие моральные и нравственные страдания, сотрудниками следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области и Прокуратуры Челябинской области. Флеммер Е.А. долгое время переживал, испытывал чувство обиды, унижения, осознания своего бесправия, беспомощности и безвыходности в сложившейся ситуации.

Суд находит убедительными доводы истца о том, что ему был причинен моральный вред. Степень нравственных страданий истца подтверждается его объяснениями. Суд соглашается с доводами истца о том, что истец испытывал нервный стресс, находился в психотравмирующей ситуации, в связи с чем ему, безусловно, причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установив факт причинения истцу морального вреда, характера и степени нравственных страданий суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд находит завышенной. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Флеммер В.В. суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность и индивидуальные особенности истца – возраст, степень и характер причиненных нравственных страданий, степень нарушения личных неимущественных прав истца, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., полагая, что указанная сумма соответствует перенесенным нравственным страданиям и переживаниям, соразмерна наступившим последствиям.

По мнению суда, именно названная денежная сумма будет являться эффективным средством правовой защиты нарушенных прав. Оснований для удовлетворения требования в большем размере суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального

РЕШИЛ:

Исковые требования Флеммера ВВ к МВД РФ о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу Флеммера ВВ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей

Иск к Министерству финансов РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий         В.А. Юсупов

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 г.