Решение по делу № 2-3671/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-3671 /2019

61RS0001-01-2019-004132-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2019 года                      г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Авагимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая организация ЖКХ к Вахрушеву А. В. об обязании привести квартиру в надлежащее санитарное состояние,

УСТАНОВИЛ:

    ООО Управляющая организация ЖКХ обратилось в суд с иском к Вахрушеву А.В. об обязании привести квартиру в надлежащее санитарное состояние.

В обоснование заявленных требований указало, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., находится в управлении ООО «Управляющая организация ЖКХ».

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На     основании     обращений     собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, с жалобами на антисанитарное состояние жилого помещения, ... прилегающего к ней общего имущества (лестниц и подъезда), в ... и в ..., истцом было проведено обследование вышеуказанного многоквартирного дома.

В результате визуального обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., управляющей компанией было установлено, что Вахрушевым В.П., как собственником квартиры N53, допущены нарушения норм Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека.

А именно, 90% занимаемого жилого помещения захламлены, бытовыми отходами, что явилось причиной появления тараканов и грызунов (мышей). На лестничной площадке многоквартирного дома, ощущается стойки неприятный запах гниения, органического мусора, что делает невозможным использования мест общего пользования, другими собственниками (жильцами многоквартирного дома). Более того, состояние коммуникаций общего имущества, находящего в квартире Ответчика, определить невозможно, по причине захламления мусором.

Истцом, как управляющей компанией, дважды направлялись в адрес Ответчика уведомления об устранении антисанитарного состояния его квартиры, от получения которых он в присутствии свидетелей отказался.

.... в адрес Ответчика, заказным письмом, была направленна досудебная претензия об обязании привести квартиру в надлежащее санитарное состояние, требования претензии Ответчиком исполнены не были.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений, просил обязать Вахрушева В.П., в 10-ти дневный срок с момента вступления в силу решения суда, своими силами привести ..., расположенную по адресу: ..., в надлежащее санитарное состояние, освободить от мусора и бытовых отходов. Провести дератизацию, дезинсекцию и дезинфекцию ..., расположенной по адресу: ..., после освобождения ее от мусора и бытовых отходов. Взыскать с Вахрушева В.П. в пользу ООО «УО ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель ООО «УО ЖКХ» Бондаренко Ю.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, не возражала в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вахрушев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно со ст.23 ФЗ «О санитарно-эпидемическом благополучии человека», содержание жилых помещением должно отвечать санитарным правилам. Если проживающие в квартире лица не поддерживают помещение в надлежащем состоянии, допускают бесхозяйственное обращении с ним, не соблюдают права и законные интересы соседей, нарушают санитарные правила содержания жилого помещения, правила пожарной безопасности, то к ним могут быть применены принудительные меры воздействия.

В судебном заседании установлено, что собственником ..., расположенной по адресу: ... является Вахрушев В.П., который зарегистрирован в данной квартире с ..., что подтверждается справкой ООО «УО ЖКХ» и поквартирной карточкой. (л.д.27-28)

    Санитарное состояние данной квартиры является неудовлетворительным.

Согласно актам от ..., ..., расположенная по адресу: ... находится в антисанитарном состоянии, а именно имеет место быть захламление отходами бытового обслуживания, что явилось причиной для появления насекомых и грызунов, на лестничной площадке ощущается стойкий неприятный запах гниения, что создает угрозу санитарно- эпидемиологической обстановке жилого дома. (л.д. 15-18)

    В адрес собственника жилого помещения Вахрушева В.П. дважды было направлено уведомление об устранении антисанитарного состояния жилого помещения № многоквартирного жилого ..., в течении 30 дней с момента получения данного уведомления, однако до настоящего времени данные требования удовлетворены не были.(л.д.14)

... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием привести квартиру в надлежащее санитарное состояние, вместе с тем, данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Вахрушева В. П. в 10-ти дневный срок с момента вступления в силу решения суда, своими силами привести ..., расположенную по адресу: ... надлежащее санитарное состояние, освободить от мусора и бытовых отходов, провести дератизацию, дезинсекцию и дезинфекцию ..., расположенной по адресу: ....

Взыскать с Вахрушева В. П. в пользу ООО «Управляющая организация ЖКХ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 28 октября 2019г.