Решение от 21.09.2015 по делу № 2-2579/2015 от 15.07.2015

дело № 2-2579/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Ломаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Макееву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд к Макееву Д.С. с вышеуказанным иском, указывая, что 10.07.2014г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора Залога №CL-2014-162302.

Согласно п.1 Договора Банк предоставляет Заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 17% годовых для приобретения автомобиля Opel Astra 2014 года выпуска, цвет – коричневый металлик, VIN № № двигателя №, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты согласно графику погашения кредита.

10.07.2014г. Банк открыл заемщику счет №, на который зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 Договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита, Заемщик обязан на день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору обеспечить наличие на счете № остатка денежных средств в размере не менее суммы своих ежемесячных обязательств, определенных в Графике погашения кредита.

04.09.2014г. Макеевым Д.С. осуществлен последний платеж Банку, после чего платежи прекратились. Остаток денежных средств на счете заемщика отсутствует, вследствие чего осуществление права Банка на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика в погашение договорных обязательств невозможно.

В соответствии с п.п.8.3.1.1. Общих условий основанием для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и свыше 5 рабочих дней, а также просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Банк в соответствии с условиями договора сформировал и направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего момент ответчик задолженность не погасил.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 13.04.2015г. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа. Названные суммы истец просил взыскать с ответчика; кроме того, просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Opel Astra 2014 года выпуска, цвет – коричневый металлик, VIN № № двигателя №, принадлежащий ответчику, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макеев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.07.2014г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Макеевым Д.С. был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора Залога №CL-2014-162302, согласно которого Банк предоставляет Заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 17% годовых для приобретения автомобиля Opel Astra 2014 года выпуска, цвет – коричневый металлик, VIN №, № двигателя №, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты согласно графику погашения кредита (л.д. 13-26, 29-30).

10.07.2014г. Банк открыл заемщику счет №, на который зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 Договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. Согласно п. 12 Договора за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки (л.д. 21-28).

04.09.2014г. Макеевым Д.С. осуществлен последний платеж Банку, после чего платежи прекратились.

Банк в соответствии с условиями договора сформировал и направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего момент ответчик задолженность не погасил (л.д. 42).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.04.2015г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – сумма штрафов за просрочку внесения очередного платежа (л.д. 31-33). Расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применяется и к отношениям по кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Поскольку после 04.09.2014г. ответчик не исполняет обязанность по погашению кредита и уплате процентов согласно Графику, и полностью прекратил внесение платежей, то требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с Макеева Д.С. задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, в общей сумме <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Исходя из того, что ответчиком на протяжении 11 месяцев не вносятся платежи в погашение кредита, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Opel Astra 2014 года выпуска, цвет – коричневый металлик, VIN №, № двигателя №, подлежат удовлетворению.

При указании начальной продажной стоимости истцом не были учтены изменения законодательства. С 01.07.2014г. действует новая редакция § 3 главы 23 ГК РФ, которая не предусматривает специальных правил определения начальной продажной цены заложенного имущества. Только п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п/п 8 п. 10 Договора стороны определили, что стоимость предмета залога (залоговая стоимость транспортного средства) равна стоимости транспортного средства по договору купли-продажи. Цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) равна указанной выше залоговой стоимости транспортного средства, уменьшенной на 20% за первый год кредитования и на 10% за каждый последующий год кредитования.

Стоимость ТС по договору купли-продажи – <данные изъяты>., следовательно, начальная продажная цена: <данные изъяты>.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от 22.12.2014г.) наименование ЗАО «Райффайзенбанк» изменено на АО «Райффайзенбанк» (л.д. 44-57).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. ( л.д.3).

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ Opel Astra 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, VIN № № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░