Решение по делу № 2-398/2020 от 25.12.2019

                                        Дело № 2-398/2020

УИД: 91RS0001-01-2018-002741-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года                            г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Шишкова Валерия Николаевича к Сидоренко Александру Владимировичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Гулиев Илкин Рафаел Оглы о признании договора купли-продажи недействительным,

                УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Александр Владимирович в лице представителя по доверенности Никитина Александра Игоревича обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Шишкову Валерию Николаевичу о государственной регистрации перехода права собственности, просит зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости – жилую квартиру по адресу: <адрес> №, <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый №, состоящую из двух комнат к Сидоренко Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко Александром Владимировичем и ответчиком Шишковым Валерием Николаевичем, взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключён в простой письменной форме Договор купли-продажи <адрес> в <адрес> по условиям которого квартира оценена сторонами в 2 000 000,00 руб., расчет произведен полностью, ключи от квартиры переданы ответчиком истцу.

С целью государственной регистрации перехода права собственности на квартиру истец получил на свое имя талон для подачи документов на государственную регистрацию сделки на ДД.ММ.ГГГГ - согласованный сторонами день, однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, на регистрацию не явился, оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру не представил, возвратить полученные денежные средства отказывается.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сидоренко Александра Владимировича удовлетворены. Постановлено: зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый №, состоящую из двух комнат к Сидоренко Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сидоренко Александром Владимировичем и Шишковым Валерием Николаевичем. Взыскать с Шишкова Валерия Николаевича в пользу Сидоренко Александра Владимировича расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 200,00 руб. (восемнадцать тысяч двести рублей 00 коп.).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, гражданскому делу присвоен новый номер             №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято встречное исковое заявление Шишкова Валерия Николаевича к Сидоренко Александру Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительным для совместного рассмотрения с первоначальным иском, по делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Во встречных требованиях истец просит признать договор купли-продажи <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, заключенный между Сидоренко Александром Владимировичем и Шишковым Валерием Николаевичем, недействительным. Взыскать с Сидоренко Александра Владимировича в пользу Шишкова Валерия Николаевича судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей (триста рублей). Свои требования обосновывает тем, что квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> он не продавал, намерений продать ее не имел, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, денег ни от кого за квартиру не получал. В период подписания договора он находился у тяжело больной матери в <адрес>, которая вскоре умерла. О том, что квартира продана он узнал только из уведомления о приостановлении госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире он прописан и проживает с момента вселения и по настоящее время.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальным требованиям, а также на стороне ответчика по встречным требованиям привлечен нынешний собственник спорной квартиры – Гулиев Илкин Рафаел Оглы.

Определением суда от 19.06.2020 первоначальные исковые требования Сидоренко Александра Владимировича о государственной регистрации перехода права собственности оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В судебное заседание ответчик Сидоренко А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке по адресу, указанному им в исковом заявлении.

Истец Шишков В.Н. в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела от Шишкова В.Н. имеется письменное заявление с просьбой рассматривать гражданское дело в его отсутствие, согласно которому свои требования поддерживает в полном объеме, просит признать договор купли-продажи от 18.10.2018 недействительным, указывает, что подпись в договоре стоит не его, просит иск удовлетворить. Первоначальные исковые требования просит оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению Сидоренко А.В. о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пп. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.07.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2018 между Шишковым Валерием Николаевичем, № горда рождения (продавец) и Сидоренко Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи (далее – договор) по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность в целом квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес> уплачивает предусмотренную договором денежную сумму.

Согласно пунктам 4 и 5 договора по соглашению сторон квартира оценивается и продается за согласованную сумму в размере 2 000 000,00 руб. Оплата произведена в рублях путем передачи наличных денежных средств в размере 100 % от общей стоимости квартиры продавцу покупателем до момента подписания договора купи-продажи квартиры.

Согласно Лицевому счету №.0, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрирован собственник – Шишков Валерий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Сидоренко А.В. на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорную квартиру адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Гулиевым Илкиным Рафаел оглы.

Во встречных исковых требованиях Шишков В.Н. оспаривает факт заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ он не видел и не подписывал, подпись в договоре стоит не его, намерений продать квартиру он не имел. Акт приема-передачи спорной квартиры не составлялся, передача денег по указанному договору не производилась. Кроме того, указывает, что в период подписания договора купли-продажи он ухаживал за больной матерью, которая проживала в <адрес>, а также им был утрачен паспорт.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельства по делу, а также для разрешения вопроса о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд обязал ответчика Сидоренко А.В. предоставить суду оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также затребовал указанный договор из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Однако истец в судебное заседание не явился, от предоставления оригинала договора купли-продажи уклонился.

От Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос суда поступил ответ за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставить оригинал договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: <адрес> не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ подлинник договора был возвращен представителю заявителя Никитину А.И.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку ответчик уклонился от предоставления оригинала договора купли-продажи, истец по встречным требованиям Шишков В.А. оспаривает факт заключения указанного договора, достоверно определить, что подпись в договоре выполнена истцом Шишковым В.А. не представляется возможным.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 названного кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, в России, заключенного между Сидоренко Александром Владимировичем и Шишковым Валерием Николаевичем, недействительным.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить следующее.

Предписаниями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, истец с целью восстановления нарушенного права собственности вправе обратиться в суд с иском об истребовании спорного имущества из незаконного владения лица, являющегося правообладателем квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы понесенные истцом Шишковым В.Н. на уплату государственной пошлины в размере 300,00 руб., которые подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкова Валерия Николаевича удовлетворить.

Признать договор купли-продажи <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, заключенный между Сидоренко Александром Владимировичем и Шишковым Валерием Николаевичем от 18.10.2018, недействительным.

Взыскать с Сидоренко Александра Владимировича в пользу Шишкова Валерия Николаевича расходы на уплату государственной пошлины в размере                           300,00 руб. (триста рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья                                    Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 26.06.2020.

Судья                                    Н.Г. Плиева