Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1532/2024 от 21.05.2024

№ 16-1532/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     26 июля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Россыпи» Манукяна П.П. на вступившие в законную силу постановление судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 20 декабря 2023 года и решение судьи Амурского областного суда от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Россыпи»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 19 февраля 2024 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Россыпи» (далее – ООО «Россыпи», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель юридического лица Манукян П.П. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3, 6 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; разведки и добычи полезных ископаемых.

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признаётся заключённым с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (части 1, 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора совместно со специалистом министерства природных ресурсов Амурской области осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО «Россыпи» по лицензии <данные изъяты> на право пользования недрами, с целевым назначением и видами работ: поиски, оценка, разведка и разработка месторождений россыпного золота в долине реки <данные изъяты>, правого притока реки <данные изъяты>, в <данные изъяты>, где проведено обследование месторождения россыпного золота в долине ручья <данные изъяты>.

В ходе обследования установлено, что ООО «Россыпи» в долине ручья <данные изъяты> левого притока реки <данные изъяты> осуществляет деятельность по разработке месторождения россыпного золота при помощи бульдозера, экскаватора, погрузчика, промывочного прибора с географическими координатами <данные изъяты> В ходе разработки участка недр Общество без оформления правоустанавливающих документов на водный объект осуществляет пользование водным объектом ручей <данные изъяты> для разведки и добычи полезных ископаемых, для забора воды с помощью насосной установки, находящейся в непосредственной близости с промывочным прибором и подачи её на прибор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Россыпи» к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменённого в вину административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ООО «Россыпи» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние ООО «Россыпи» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также водоохранного законодательства.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что акт проверки по итогам её проведения не составлялся, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отклонены судьями обеих инстанций, не ставят под сомнение наличие в деянии Общества объективной стороны вменённого в вину состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ООО «Россыпи» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Россыпи» назначено в пределах санкции, предусмотренной статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вынесенное по делу решение судьи областного суда подлежит изменению путём исключения из описательно-мотивировочной части указания выводов о том, что ООО «Россыпи» осуществляет сброс сточных вод в реку <данные изъяты>, что по результатам анализа отбора проб природной воды выше и ниже участка ведения горных работ оказывает негативное влияние на водный объект реку <данные изъяты>.

Из содержания постановления судьи районного суда следует, что в вину ООО «Россыпи» вменяется осуществление в ходе разработки участка недр пользования водным объектом ручей <данные изъяты> для разведки и добычи полезных ископаемых, для забора воды с помощью насосной установки, находящейся в непосредственной близости с промывочным прибором и подачи её на прибор, без оформления правоустанавливающих документов на водный объект.

Осуществление сброса сточных вод в реку <данные изъяты>, оказывающих негативное влияние на указанный водный объект в вину юридическом лицу не вменялось, кроме того указанное не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Амурского областного суда от 19 февраля 2024 года подлежит изменению в соответствующей части путём исключения из него указаний на осуществление ООО «Россыпи» сброса сточных вод в реку Неканда, оказывающих негативное влияние на водный объект реку <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Внесение изменений в решение судьи Амурского областного суда от 19 февраля 2024 года не приведёт к ухудшению положения ООО «Россыпи».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

решение судьи Амурского областного суда от 19 февраля 2024 года изменить, исключив из него указание на осуществление ООО «Россыпи» сброса сточных вод в реку <данные изъяты>, оказывающих негативное влияние на водный объект реку <данные изъяты>, в остальной части оставить без изменения, постановление судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Россыпи», оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Россыпи» Манукяна П.П. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский