Решение по делу № 2-3064/2024 от 20.08.2024

УИД 34RS0005-01-2024-004252-33

Дело № 2-3064/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием представителя истца Двоеглазова М.А.,

представителей ответчиков Кожанова В.В. и Комасина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алхутовой М.А. к Фальченко С.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Первоначально Алхутова М.А. обратилась в суд с иском к Фальченко С.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик Фальченко С.Г. является потерпевшей по уголовному делу в отношении мужа истца Алхутовой М.А. - Алхутова А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На протяжении всего времени рассмотрения дела, Фальченко С.Г. при помощи средств массовой информации, а именно информационного агентства V102РУ, освещала события дела, давала неоднократные интервью, при этом постоянно указывала, что Алхутов А.Д. действовал не в одиночку, а криминальным дуэтом со своей женой М..

Вместе с тем, следствие данных обстоятельств не устанавливало, истец Алхутова М.А. ни подозреваемой, ни подсудимой по указанному уголовному делу не являлась.

Кроме того, Фальченко С.Г. по месту работы Алхутовой М.А. в <данные изъяты> было направлено письмо следующего содержания: «<данные изъяты>

Истец Алхутова М.А. является учителем начальных классов и подобные сообщения от Фальченко С.Г. подрывают в школе ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Просила: обязать ответчика Фальченко С.Г. опровергнуть недостоверные, порочащие честь и достоинство сведения, путем объявления в средствах массовой информации о недостоверности предыдущих высказываний в отношении Алхутовой М.А., а также опровергнуть недостоверные сведения по месту ее работы в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Фальченко С.Г. в пользу Алхутовой М.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СВЖ «Остров».

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>, ООО «СВЖ «Остров» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Алхутова М.А. уточнила исковые требования, просит: признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Алхутовой М.А. сведения, размещенные в сети Интернет на официальном сайте информационного агентства «Высота 102» в статье «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также интервью Фальченко С.Г. под данным заголовком, которая пояснила, что <данные изъяты> Обязать ответчика Фальченко С.Г. и Информационное агентство «Высота 102» опровергнуть недостоверные, порочащие честь и достоинство сведения, путем объявления в средствах массовой информации на площадке информационного агентства «Высота 102» о недостоверности предыдущих высказываний в отношении Алхутовой М.А. – «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Фальченко С.Г. опровергнуть недостоверные, порочащие честь и достоинство сведения. Которые были ею направлены на сайт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – о том «<данные изъяты>», по месту работы, путем направления на почту <данные изъяты> письма (почтовым отправлением) о том, что «данные сведения недостоверные» в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, взыскать с Фальченко С.Г. и ООО «СВЖ «Остров» в пользу Алхутовой М.А. компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Алхутова М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Двоеглазову М.А., который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Фальченко С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Кожанову В.В., который в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «СВЖ «Остров» Комасин А.М. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений пунктов 1, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судом установлено, что <данные изъяты>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Алхутова М.А. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из показаний сторон в судебном заседании ответчик Фальченко С.Г. является потерпевшей по уголовному делу в отношении мужа истца Алхутовой М.А. - Алхутова А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на официальном сайте информационного агентства «Высота 102» была опубликована статья под названием «<данные изъяты>», в которой, в том числе, указано: «<данные изъяты>

При этом, в данной статье ее автор не указан.

Согласно исковому заявлению Фальченко С.Г. по месту работы Алхутовой М.А. в <данные изъяты> было направлено электронное письмо следующего содержания: «<данные изъяты>, о чем представила скриншот указанного сообщения.

Вместе с тем, согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут письмо, содержащее сведения о <данные изъяты> не поступало.

Таким образом, факт распространения Фальченко С.Г. сведений посредством направления письма на электронную почту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, обращаясь в суд с исковыми требованиями, Алхутова М.А. указывает, что в сети Интернет на официальном сайте информационного агентства «Высота 102» в статье «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, были размещены сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно: «<данные изъяты>».

Вместе с тем, анализируя содержание статьи, суд приходит к выводу о том, что данная статья указанной фразы не содержит, в связи с чем, данный довод не может являться предметом защиты в рамках положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт распространения указанных сведений истцом не доказан.

Вместе с тем, указанная статья содержит высказывание от имени Фальченко С.Г. о том, что <данные изъяты>.

При этом, доказательств того, что Алхутова М.А. была привлечена к уголовной ответственности, предусмотренной нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)" при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом наличие в каком-либо высказывании субъективной оценки само по себе не исключает присутствия в нем утверждений о факте. Так, выражение негативного отношения к нарушению другим лицом закона, к совершению им нечестного поступка, к нарушению деловой этики и т.д. может не исключать, а, напротив, содержать утверждение о том факте, по отношению к которому высказывается мнение.

Анализируя статью в указанной части, суд приходит к выводу, что данное высказывание, хотя и является субъективным мнением его автора, однако порочит честь и достоинство Алхутовой М.А., поскольку содержит утверждение о совместных действиях с супругом, обвиняемым в совершении уголовного преступления.

Представитель Фальченко С.Г. Кожанов В.В. в судебном заседании отрицал, что Фальченко С.Г. в интервью допустила такие выражения, указывая на то, что ее слова были неверно интерпретированы.

При этом, доказательств того, что указанное выражение было высказано именно Фальченко С.Г. суду не представлено. Из показаний представителя ответчика ООО «СВЖ «Остров» Комасина А.М. в судебном заседании следует, что аудиозапись интервью Фальченко С.Г. в организации не сохранилась, корреспондент, бравший у нее интервью, в настоящее время уволен, в связи с чем невозможно подтвердить достоверность сведений, изложенных в статье.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СВЖ «Остров» в сети Интернет на официальном сайте информационного агентства «Высота 102» в статье, доступной к просмотру неограниченному кругу лиц, размещена информация об Алхутовой М.А., не соответствующая действительности, унижающая ее честь, достоинство и деловую репутацию, а также формирующая негативное мнение о личности истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ООО «СВЖ «Остров» путем опубликования тем же шрифтом на сайте средства массовой информации Информационное Агентство «Высота 102» в сети интернет по адресу: <данные изъяты>, разместить опровержение недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Алхутовой М.А. сведений, изложенных в статье «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Алхутова М.А. <данные изъяты>

По правилам частей 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного суд считает необходимым обязать ООО «СВЖ «Остров» опровергнуть вышеуказанные сведения в отношении Алхутовой М.А., в течении десяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Согласно части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, характер распространенных сведений, их доступность для неограниченного круга лиц, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика ООО «СВЖ «Остров» в пользу истца Алхутовой М.А. в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Алхутовой М.А. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «СВЖ «Остров» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск Алхутовой М.А. к Фальченко С.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» (ИНН 3442086391) о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» в течении десяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу путем опубликования тем же шрифтом на сайте средства массовой информации Информационное Агентство «Высота 102» в сети интернет по адресу: <данные изъяты>, разместить опровержение недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Алхутовой М.А. сведений, изложенных в статье <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» в пользу Алхутовой М.А. 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказав Алхутовой М.А. в удовлетворении остальной части иска к Фальченко С.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 года.

Судья: И.Г. Шушлебина