Решение по делу № 7-25/2024 от 25.01.2024

Судья Дубовик П.Н. Дело № 7-25/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года г. Томск

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Томского районного суда Томской области от 13.09.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогалева Семена Иннокентьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. № 18810570230717017970 от 17.07.2023 Рогалев С.И. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 13.09.2023 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи, старший инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Рогалев С.И. в судебном заседании возражал против доводов ходатайства, полагая, что у должностного лица, вынесшего постановление по делу, нет уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения.

Старший инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья определил, рассмотреть ходатайство о восстановлении срока в их отсутствие.

В суд явилась С., и представила суду доверенность, выполненную в простой письменной форме от имени Т. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает представительство в суде со стороны должностных лиц, вынесших постановление по делу, а потому С. к участию в дело допущена не была.

Изучив ходатайство, проверив представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела копия обжалуемого решения судьи Томского районного суда Томской области от 13.09.2023 получена ГИБДД УМВД России по Томской области 12.10.2023, что подтверждается соответствующим оттиском штампа на расписки о вручении решения (л.д.34).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и правовых норм последним днем подачи жалобы на решение судьи Томского районного суда Томской области от 13.09.2023 являлось 22.10.2023.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Томского районного суда Томской области от 13.09.2023 с ходатайством о восстановлении срока его обжалования поданы старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. 23.01.2024, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Томского районного суда Томской области (л.д. 37), то есть за пределами срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Указанный вывод также согласуется с правовой позицией, изложенной в определении от 17.07.2012 № 1339-О Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное и произвольное удовлетворение.

Между тем данных, объективно свидетельствующих об отсутствии у заявителя жалобы – старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. возможности реализовать свое право на подачу жалобы в установленный законом срок, материалы дела не содержат и судье, рассматривающему ходатайство, заявителем не представлено.

Указание в ходатайстве на то обстоятельство, что должностному лицу стало известно об обжалуемом решении Томского районного суда Томской области от 13.09.2023 только 22.01.2024 от сотрудников правового отдела УМВД России по Томской области, которые уведомили его о привлечении в качестве третьего лица к рассмотрению иска Рогалева С.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку административный орган – ГИБДД УМВД России по Томской области обязан так организовать свою работу, чтобы у должностного лица данного органа имелась возможность обжаловать решение судьи суда первой инстанции в установленный законом срок.

В связи с изложенным, оснований полагать, что срок для обжалования состоявшегося по делу судебного решения, пропущен заявителем по уважительным причинам, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование решения Томского районного суда Томской области от 13.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогалева С.И. не имеется, жалоба на указанное решение не может быть принята к производству суда и подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку производство в порядке гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь по жалобам, поданным в установленный законом срок или срок на подачу которых восстановлен судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. о восстановлении срока обжалования решения Томского районного суда Томской области от 13.09.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогалева Семена Иннокентьевича, отказать.

Жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. оставить без рассмотрения и со всеми приложениями возвратить заявителю, дело - в Томский районный суд Томской области.

Судья А.В. Еремеев