Решение по делу № 33а-5356/2021 от 10.12.2021

Докладчик Орлова И.Н. Дело № 33а-5356/2021

Судья Захарова О.С. УИД 21RS0024-01-2021-005082-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Орловой И.Н., судей Кудряшовой Р.Г., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» об установлении административного надзора в отношении Самарина Егора Валерьевича, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее - ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, учреждение) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок 8 лет в отношении осужденного Самарина Е.В., освобождаемого из мест лишения свободы, и установлении в отношении него административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории Чувашской Республики.

Заявление мотивировано тем, что ранее неоднократно судимый Самарин Е.В. отбывает наказание за совершение преступления в период установленного решением суда в отношении него административного надзора. За время отбывания наказания в местах лишения свободы допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

Представитель административного истца ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовал, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Самарин Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции административный иск не признал, в то же время просил уменьшить срок административного надзора и учесть его частые выезды в командировки.

Прокурор Васильева Е.В. административный иск полагала подлежащим удовлетворению.

Решением Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года в отношении Самарина Е.В. установлены административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с данным решением, заместитель прокурора Калининского района г.Чебоксары подал апелляционное представление, в котором просит решение суда изменить, дополнив его резолютивную часть, указав конкретный срок, на который устанавливается административный надзор.

В суде апелляционной инстанции прокурор Яковлев А.Г. поддержал доводы апелляционного представления.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – далее ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно п.1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания.

Из дела следует и судом установлено, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ... в отношении Самарина Е.В. был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ...

В период нахождения под административным надзором Самарин Е.В., имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление и приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ... был осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, административный ответчик относится к числу указанных в п. 4 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По месту отбывания наказания Самарин Е.В. характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания в местах лишения свободы допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

Следовательно, устанавливая в отношении Самарина Е.В. административный надзор на срок погашения судимости по приговору суда от ... года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, районный суд обоснованно руководствовался вышеизложенными нормами права и исходил из того, что, на момент разрешения настоящего публично-правового спора он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, судимость за совершение которого в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, в период нахождения под административным надзором, что является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Далее, приняв во внимание имеющиеся в деле характеризующие сведения о личности осужденного, в том числе, о несоблюдении им ранее установленных административных ограничений, и обстоятельств совершенного им преступления, исходя из целей и задач административного надзора, районный суд счел необходимым установить в отношении Самарина Е.В. административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Установленные судом в отношении Самарина Е.В. административные ограничения соответствуют данным о его личности, не являются чрезмерными, соответствуют тяжести и обстоятельствам совершенного им преступления, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Количество явок в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (3 раза в месяц), определено районным судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), с учетом установленных по делу обстоятельств, и, по мнению судебной коллегии, является разумным.

Доказательств тому, что установленные ограничения не будут соответствовать целям административного надзора, который устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), также не имеется.

Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия также учитывает, что ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, поскольку из мотивировочной части решения следует, что устанавливая в отношении Самарина Е.В. административный надзор, суд, в том числе руководствовался положениями ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что судимость за совершенное им преступление погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, но, что в свою очередь не было отражено в резолютивной части решения.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, формулировка второго установленного административного ограничения подлежит приведению в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При необходимости решения вопросов трудоустройства, поднадзорное лицо вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных п. 6 ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» случаях дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является, в том числе, и заключение трудового договора.

Сведений о трудовой занятости Самарина Е.В. в ночное время, носящей выездной характер, у суда к моменту рассмотрения дела не имелось, а потому резолютивная часть решения суда в указанной части также подлежит уточнению.

Оснований в связи с этим для изменения оспариваемого решения судебная коллегия не усматривает, поскольку вносимое уточнение ни выводов районного суда, ни существа принятого им решения не меняет, а потому апелляционное представление прокурора подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Уточнить абзац 2 резолютивной части решения Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года в части указания срока назначенного Самарину Е.В. административного надзора, и после слов «на срок» дополнить словами «3 (три) года,».

Уточнить абзац 5 резолютивной части этого же решения и изложить его в следующей редакции:

«- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 6 часов следующего дня».

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Орлова

Судьи: Р.Г.Кудряшова

С.В.Ленковский