Решение от 04.12.2024 по делу № 33-19150/2024 от 21.10.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.12.2024

66RS0056-01-2024-000177-25

Дело № 2-215/2024

№ 33-19150/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.12.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Любови Васильевны к Администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по частной жалобе ответчика на определение Тавдинского районного суда Свердловской области от 13.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Л.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 02.07.2018 №36.

Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 20.10.2023 №1735 данное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 28.12.2023 года №2257 Григорьева составом семьи один человек на основании пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма во внеочередном порядке.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.03.2024 постановлено: возложить на Администрацию Тавдинского городского округа обязанность в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить во внеочередном порядке Григорьевой Л.В., <дата> г.р., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 49,4 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте города Тавда Свердловской области.

В апелляционном порядке названное решение не обжаловано.

20.08.2024 Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.06.2025, ссылаясь на то, что исполнение решения в течение четырех месяцев невозможно, поскольку для этого необходимы расходы в сумме 2343083 руб., в увеличении бюджетных ассигнований Финансовым управлением Администрации Тавдинского городского округа отказано.

Определением Тавдинского районного суда Свердловской области от 13.09.2024 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано.

В частной жалобе Администрация Тавдинского городского округа просит отменить определение суда первой инстанции, предоставить отсрочку исполнения решения до 01.06.2025 по основаниям, приведенным в заявлении.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что ссылки на отсутствие финансирования не являются основаниями для освобождения ответчика от обязанности предоставить Григорьевой Л.Г. жилое помещение во внеочередном порядке, поскольку она длительное время проживает в жилом помещении, непригодном для проживания, ответ структурного подразделения ответчика не является надлежащим доказательством невозможности исполнения решения, характер обязательства (внеочередное предоставление жилья) указывает на обязанность незамедлительно решить вопрос о предоставлении жилья, что не предполагает возможность установления срока предоставления.

Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу 23.04.04.2024, подлежало исполнению в срок до 23.08.2024, до настоящего времени не исполнено.

Доводы о невозможности предоставления жилого помещения в срок, определенный судом, по сути, сводятся к оспариванию решения суда, вступившего в законную силу, не относимы к предмету обжалования.

Сведений о наличии исключительных в аспекте ст. 434 ГПК РФ обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения в срок, установленный судом, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что в результате принятых мер решение суда будет исполнено к 01.06.2025.

Право на предоставление жилого помещения во внеочередном, безотлагательном порядке у Григорьевой Л.В. возникло в силу закона с 2023 года независимо от решения суда, которым на ответчика возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение в краткий срок.

Сами по себе ссылки ответчика на отсутствие финансирования в 2024 году не могли служить основанием для легализации судом дальнейшего нарушения права лица, признанного малоимущим, проживающим в жилом помещении, не пригодном для проживания, на внеочередное предоставление жилого помещения.

С учетом изложенного оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.09.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░