Решение от 02.02.2023 по делу № 1-4/2023 (1-142/2022;) от 01.03.2022

УИД:68RS0003-01-2022-000590-58

№ 1-4/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                    02 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при помощниках судьи Митрофановой О.В., Гришиной М.В., секретаре Пантелеевой О.В..,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Тамбова Кобзевой О.А., Шишовой Л.А., Дроковой Н.Ю., Дубовицкого В.А.,

подсудимой Манюхиной С.А.,

защитника - адвоката Пятахина Э.В., представившей удостоверение № 405 и ордер № ф-141478-а от 25.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииМанюхина С.А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манюхина С.А. совершила кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26.11.2021 около 11 часов, Манюхина С.А. находясь в жилом помещении, по месту жительства ранее ей знакомой Б., по адресу: , где на стуле, стоящем в прихожей, указанного жилого помещения, обнаружила кошелек, лежащий в сумке, принадлежащий Б., и у Манюхина С.А. возник умысел, направленный на хищение денежных средств из указанного кошелька.

Манюхина С.А. в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за её действиями никто не наблюдает, похитила денежные средства, в сумме 15 000 рублей, взяв указанные деньги из кошелька, после чего, Манюхина С.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Б. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Манюхина С.А. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснив, что вину она признает, раскаивается, показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, поддерживает в полном объеме, просит их огласить.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Манюхина С.А., согласно которым подсудимая Манюхина С.А.вину в содеянном признала полностью, раскаивается, пояснила, что до ноября 2021 года, около 2-х недель она проживала у своего знакомого Б., по адресу: . На тот момент у нее было трудное материальное положение, работы не было, в связи с чем не было денег на съем жилого помещения, поэтому обратилась за помощью к своему знакомому Б. чтобы последний разрешил ей пожить у него в течение некоторого времени. Б. оказал ей помощь и разрешил пожить у него. С Б. она была знакома около 1 года.

В жилом помещении Б. находились ее личные вещи. Примерно 25.11.2021 она поругалась с Б. и покинула его квартиру, но ее вещи остались в указанном жилом помещении.

26.11.2021 около 11 час. она пришла к Б. за своими вещами, была в трезвом состоянии. Она позвонила посредством домофона в квартиру Б., который ей ответил и впустил ее в жилое помещение, т.е. Б. сам открыл ей дверь в квартиру. Она прошла в квартиру Б., увидела мать последнего Б.. К тому моменту с Б. она была знакома, поскольку она приходила к сыну во время ее проживания в квартире последнего. Будучи в прихожей комнате квартиры Б. она стана собирать свои вещи в находившийся при ней пакет. Её вещи лежали в шкафу, стоящем в прихожей комнате. В это время Б. находилась на кухне, Б. в туалетной комнате. С данными лицами в указанный момент никакого конфликта не было. Она в прихожей комнате была одна. Во время сбора вещей она обратила внимание, что в прихожей на стуле (пуфик), стояла женская сумка, насколько помнит черного цвета, замок у данной сумки был открыт, и было видно, что внутри лежал кошелек.

У нее не было денег на проживание и питание, поэтому она решила посмотреть содержимое указанного кошелька, взяв его и открыв она увидела, что внутри были деньги, в сумме 15 000 рублей, насколько помнит, купюрами по 1 000 рублей. Она решила взять данные деньги себе, для личного использования и, воспользовавшись моментом отсутствия в прихожей Б. и Б., забрала деньги из кошелька, которые положила в карман одетой на ней куртки. Кроме денег, другого имущества не брала. Указанные действия носили характер, данные лица ее не видели. После чего, она, молча, покинула квартиру, забрав с собой часть своих вещей. В тот же день она потратила похищенные деньги на алкоголь и питание. 13.12.2021, будучи в отделе полиции по указанному факту она добровольно написала явку с повинной и при возможности обязуется возместить ущерб (т. 1 л.д. 27-29).

Аналогичные показания Манюхина С.А. дала и при её допросе в качестве обвиняемой (т.1 л.д.82-84).

В ходе проверки показаний на месте 16.02.2022 годав присутствии защитника и понятых Манюхина С.А. давала аналогичные показания, рассказала о совершенном ей преступлении (т.1 л.д.40-46).

Помимо собственного признания, вина Манюхина С.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных ниже доказательств:

- показаниями потерпевшей Б., данными ей на предварительном следствии, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПКРФ, которая пояснила, что у нее есть сын, Б., который один проживает по адресу: .

В начале ноября 2021 года, точную дату указать не может, так как не помнит, сын Б. ей сообщил, что по месту его жительства будет проживать его знакомая, как впоследствии было установлено, это была Манюхина С.А., поскольку ей негде было жить, поэтому он обратился к ней с просьбой, чтобы она разрешила последней жить у него. Она с Манюхина С.А. была не знакома, пожалела указанную девушку, поэтому дала свое согласие на проживание у сына, Б. словам Б., она периодически навещает Б. по месту его жительства, в ходе посещения Б. она видела Манюхина С.А. у него дома. Она познакомилась с указанной девушкой, которая своим поведением к себе подозрения не вызывала. Но впоследствии после факта кражи, от сотрудников полиции она узнала, что Манюхина С.А. ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по кражам.

26.11.2021 года, около 11 ч. она пришла к сыну Б., принесла последнему продукты питания. Он был дома один, в трезвом состоянии. Манюхина С.А. дома не было. Со слов Б. они поругались и Манюхина С.А. ушла из дома. Причины конфликта она не выясняла. При посещении квартиры Б. у нее при себе были ее деньги, в размере 22 000 рублей. Указанные денежные средства были в кошельке, лежащем в ее сумке. Сумка и кошелек были изготовлены из материи похожей на кожу, черного цвета. Указанную сумку она поставила на стул в прихожей комнате, в квартире Б. На тот момент она подрабатывала у ИП Ч., менеджером по продаже, в указанный день получила заработную плату в размере 23 000 рублей. По словам Б., у ИП Ч., на только подрабатывала, т.е. на постоянной основе не работала, поэтому не может предоставить сведения о своем доходе у указанного ИП. По дороге к дому Б., из полученных денег она потратила 1000 рублей, остаток составлял, 22 000 рублей. Деньги были купюрами номиналом по 1000 рублей, 5000 рублей. У ее сумки был не исправен замок, поэтому из сумки был виден ее кошелек. Во время нахождения у Б., т.е. около 11 час. в квартиру пришла Манюхина С.А., которая была в трезвом состоянии. Она открыла Манюхина С.А. входную дверь, и впустила ее в квартиру. После входа Манюхина С.А. она закрыла дверь на замок, т.е. кроме нее посторонних лиц в квартире не было. Манюхина С.А. пояснила, что она пришла за своими вещами, которые были в шкафу, стоящем в спальной комнате. Она прошла на кухню, где стала заниматься домашними делами, Б. был в туалетной комнате.

Манюхина С.А., будучи в указанной комнате стала собирать свои вещи. Она не придала значения, что в указанный момент в прихожей на стуле стояла ее сумка, в которой лежал кошелек с ее деньгами. Будучи на кухне, она вначале не обратила внимания на странное поведение Манюхина С.А., которая обращалась к ней с различными вопросами, при этом преграждая ей путь из кухни в прихожую комнату. Как она позже догадалась, что Манюхина С.А. указанными вопросами проверяла ее занятость на кухне. Манюхина С.А. видя, что она не имеет намерений выходить из кухни, в ходе ведения с ней беседы, периодически возвращалась в комнату, через прихожую, якобы для сбора своих вещей. Манюхина С.А. находилась в квартире около 10 минут. После чего, Манюхина С.А. сообщила, что она собрала свои вещи. У нее при себе был пакет чем-то наполненный. Она открыла входную дверь Манюхина С.А. и проводила последнюю, после чего за ней закрыл указанную дверь на замок. Она, провожая Манюхина С.А., обратила внимание, что ее сумка по-прежнему лежала на месте, на стуле в прихожей. Она сразу содержимое сумки не проверила, но примерно через полчаса, после ухода Манюхина С.А., она решила, разложить свои деньги по предстоящим расходам, поскольку собиралась купить некоторую мебель для Б. Она из сумки достала свой кошелек, в котором в наличии было 7000 рублей. Остальных денег не было. Она догадалась, что к краже была причастна Манюхина С.А., так как кроме нее посторонних лиц в квартире не было, входная дверь была закрыта на замок. О краже она рассказала Б., который сильно удивился и хотел разыскать Манюхина С.А., но найти ее не смог, у последней не было мобильного телефона. По указанному факту она обратилась в полицию. Кроме денег, у нее ничего похищено не было. Деньги были похищены купюрами, номиналом по 5000 рублей. Ущерб составляет 15 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она не имеет постоянной работы, снимает жилое помещение. Из недвижимого имущества у нее имеется только жилое помещение, в котором проживает ее сын Б., т.е. по адресу:

16.02.2022 года она присутствовала при проверки показаний на месте с участием Манюхина С.А.

Она открыла дверь в жилое помещение, в котором проживает ее сын Б., поскольку у нее есть ключи от данной квартиры и она является собственником данного жилого помещения. В ходе проведения проверки показаний на месте, Манюхина С.А. правильно указала на месторасположение, где стояла ее сумка, в которой лежал кошелек с ее деньгами, сумка стояла в прихожей комнате, в том же месте, как в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 31-33, 49-52).

Из оглашенныхпоказаний свидетеля У., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.02.2022 года, около 18 час. он находился в районе расположения ОП №2 УМВД России по г. Тамбову.

В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его по присутствовать в качестве понятого при проверки показаний, на месте подозреваемой Манюхина С.А. с которой ранее он знаком не был.

Он согласился принять участие в данном следственном действии, ему были разъяснены права и обязанности понятого, согласно ст. 60 УПК РФ.

По указанию Манюхина С.А. все участвующие в указанном следственном действии проехали по адресу: . Прибыв к указанному дому, Манюхина С.А. указала на подъезд, в котором расположена квартира . По словам Манюхина С.А. она ранее проживала в данной квартире в ноябре 2021 года.

После чего, они прошли в данную квартиру. Будучи внутри жилого помещения, Манюхина С.А. указала на стул, стоящий в прихожей, на котором 26.11.2021 года стояла сумка, внутри которой лежал кошелек с деньгами. По словам Манюхина С.А., 26.11.2021 года, около 11 ч. она прибыла в указанную квартиру для того, что бы забрать свои вещи, которые лежали в шкафу стоящем в соседней комнате. Манюхина С.А. указал на данный шкаф. В процессе сбора своих вещей она увидела указанную сумку, стоящую на стуле в прихожей из которой она взяла кошелек с денежными средствами и из кошелька она взяла деньги в сумме 15 000 рублей, после чего кошелек положила обратно в сумку и покинула помещение (л.д. 47-48).

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает объективными и достоверными, они получены с соблюдением требований УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в их объективности. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли, или могли бы повлиять на выводы и решения суда о виновности Манюхина С.А., судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимой Манюхина С.А. также подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-рапортом ОД ОП №2 УМВД России по г. Тамбову Л. от 26.11.2021 года, согласно которому 26.11.2021 в 11:30 час. в дежурную часть от Б. поступило сообщение, о том, что 26.11.2021 года, по адресу: , была совершена кража денег, в сумме 15 000 рублей (л.д. 4).

- заявлением Б. от 26.11.2021 года в котором она просит провести проверку, по факту не обнаружения денежных средств, 26.11.2021 года, по адресу: , после ухода знакомой ее сына (л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2021 года, согласно которого было осмотрено жилое помещение, по адресу: (л.д.7-9).

Суд не может признать явку с повинной Манюхина С.А. от 13.12.2021 года, в виду её несоответствия требованиям ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку при её принятии Манюхина С.А. не было обеспечено право на защиту.

Исключение протокола явки с повинной не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимой виновной в совершении преступления.

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой полностью доказана и нашла свое подтверждение, так как приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Действия Манюхина С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительногоHYPERLINK "http://10.68.49.42:7777/" ущербаБ., поскольку последняя не имеет постоянного источника дохода.

При назначении наказания подсудимой Манюхина С.А. суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Манюхина С.А. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.78), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т.1 л.д.70,174).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 776 -А от 20.07.2022 Манюхина С.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (по МБК-10 F11.2), неоднократного употребления алкоголя с вредными последствиями (по МБК -10 F10.1) у личности с психопатическими чертами характера (по МБК -10 Z 73.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о склонности к периодическому злоупотреблению спиртными напитками, аффективной неустойчивости, совершением неоднократных суицидальных попыток в субъективно трудных ситуациях, лечение у психиатров по поводу расстройства адаптации на фоне алкоголизации, длительном употреблении наркотических средств группы опиоидов (героин) с формированием признаков психофизической зависимости, а также выявленные при обследовании эмоциональная огрубленность, неустойчивость, поверхностность, легковесность суждений, ограничение круга интересов. Однако указанные особенности психики подэкспертной выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных обследования, у неё не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов Манюхина С.А. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской, социальной реабилитации в порядке, установленным с. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению нет (т.1 л.д.208-210).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Манюхина С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимая в суде не заявляла.

Обстоятельств, отягчающих наказание Манюхина С.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд назначает Манюхина С.А. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влечёт за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения Манюхина С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, суд не усматривает возможности для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ.

Также, отсутствуют основания для замены подсудимой Манюхина С.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Манюхина С.А. совершила вышеуказанное преступление в период испытательного срока, установленного ей приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.09.2021. Вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решен приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.08.2022, а наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 11.03.2020 в виде штрафа Манюхина С.А. отбыто на основании ч.5 ст.72 УК ПФ

Поскольку Манюхина С.А. осуждена приговором Советского районного суда г. Тамбова от 09.12.2022, а настоящее преступление совершила до вынесения указанного приговора, окончательное наказание должно быть ей назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Манюхина С.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения Манюхина С.А. наказания в виде лишения свободы оснований для применения к ней положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29.07.2022 необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 18.01.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 27.05.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 18.01.2023 ░░ ░░░░░░ ░ 18.01.2023 ░░ 01.02.2022, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.07.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░