Решение по делу № 33-15686/2017 от 23.11.2017

Судья: Каткасовой И.В. № 33-15686/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.12.17 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Пияковой Н.А.

Судей Смирновой Е.И., Самодуровой Н.Н.

При секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Патрикеевой И.Е. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 24 октября 2017г., которым постановлено:    

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 751кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана, изготовленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дроздовым В.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 751кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Патрикеевой И.Е..

Обязать Патрикееву И.Е. устранить препятствия в пользовании Дроздовым В.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 751кв.м., расположенного по адресу: <адрес> снести самовольные строения (баня, дачный домик, теплица).

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Дроздов В.Н. с учетом уточнений обратился с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Патрикеевой И.Е. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 751 кв.м, расположенный по адресу <адрес> установлении границ земельного участка согласно межевому плану, изготовленному ООО «<данные изъяты>», признании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Патрикеевой И.Е. недействительным, обязании Патрикеевой И.Е. устранить нарушенные права собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка, освобождении земельного участка со сносом самовольно возведенных строений.

В иске указал, что дачкомом АТБ-2 г. ему выдано свидетельство о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,04 га, расположенный в районе <адрес>. В установленном порядке оформить права на указанный земельный участок он не может, поскольку свидетельство о праве собственности выдано не Земельным комитетом Безенчукского района, а председателем дачного комитета предприятия. В результате межевания установлено, что площадь земельного участка составляет 751 кв.м, материалы позволяющие определить местоположение границ при образовании земельного участка отсутствуют. При этом при наложении фактической границы земельного участка по данным геодезической съёмки площадью 751 кв.м на фотоплан, изготовленный по материалам аэрофотосъёмки 1995г. масштаб 1:2000, ДСП, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выявлено, что положение границ земельного участка не изменилось. На местности земельный участок огорожен и закреплен столбами и забором, границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, согласованы со смежными пользователями.

Спорным участком без законных оснований пользуется Патрикеева И.Е., которая самовольно возвела на нем строения - баню, дачный домик, теплицу, добровольно отказывается освободить принадлежащий ему на праве собственности участок, ссылаясь, что ей также дачкомом АТБ -2 выдано свидетельство на право собственности ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает указанное свидетельство недействительным.

В обоснование иска сослался на ст. 20, 21 ЗК РФ, ч. 13 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 209, 304, 305 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Патрикеева И.Е. просит решение отменить, считая его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Патрикеевой И.Е. – Патрикеев П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, дело рассмотрено без их участия.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дроздов В. Н. обратился с исковым заявлением к КУМИ администрации м.р. Безенчукский об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 751кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану, изготовленному ООО «<данные изъяты>» Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 19.09.16 исковые требования Дроздова В.Н. удовлетворены (т.1 л.д.44-46).

На основании определения Безенчукского районного суда Самарской области от 11.07.17 (т.1 л.д.104-105) удовлетворено заявление Дроздова В.Н. об отмене и пересмотре решения Безенчукского районного суда Самарской области от 19.09.16 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании определения суда от 13.10.17 (т.2 л.д.85) объединены в одно производство гражданские дела по иску Дроздова В.Н. к КУМИ администрации м.р. Безенчукский Самарской области о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка и по иску Дроздова В.Н. к Патрикеевой И.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным свидетельства о праве собственности и сносе самовольно возведенных строений.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд сослался на п. 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которая утратила силу с 01.03.15, а также на п. 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который утратил силу с 01.01.17, что повлекло вынесение незаконного решения.

Материалами дела установлено, что из решения исполкома Куйбышевского областного Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ года и приложения № к нему, следует, что из земель совхоза «Заря Поволжья» Безенчукского района было изъято и передано в пользование 10 га земли (пастбищ) для организации коллективного садоводства.

Согласно акта выбора земельного участка под коллективное садоводство из земель совхоза «Заря Поволжья» Безенчукского района земельный участок площадью 10 га пастбищных земель, выбранный под коллективное садоводство, расположен в бывшем населенном пункте - Григорьевка на берегу реки Безенчук ( т.2 л.д.99-113).

В апреле 1983 г. утверждён Устав садоводческого товарищества «Автомобилист» АТБ -2 треста « Куйбышевводавтотранс», который зарегистрирован в исполкоме Безенчукского Совета народных депутатов 21 ноября 1983 г., которой впоследствии не был приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СДТ «Автомобилист» из которого не следует, что он является правопреемником СТД «Автомобилист» АТБ-2 треста «Куйбышевводавтотранс» (т.2 л.л.124-163).

Материалами дела установлено, что было Дроздову В.Н. выдано свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на 0,04 га земли сельхозугодий. Указанный документ выполнен на бланке свидетельства о праве собственности на землю, однако, подписан неуполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, а именно дачкомом «Автобазы-2», о чем сам истец указывает в иске как на обстоятельство, препятствующее государственной регистрации права. Адрес участка в свидетельстве не указан.

Таким образом, правоустанавливающие документы на земельный участок для садоводства, выданные в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти либо местного самоуправления у Дроздова В.Н. отсутствуют, что исключает применение к спорным правоотношениям п 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.11) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Указанная норма права судом применена неправильно, что повлекло вынесение незаконного решения.

Указанный документ возможно было оценить как одно из письменных доказательств закрепления за Дроздовым В.Н. земельного участка в соответствии с планом организации и застройки массива СНТ, однако суд в нарушение норм земельного законодательства, на которые сам же сослался в решении, ошибочно оценил данный документ, как подтверждающий право собственности Дроздова В.Н. на земельный участок. Данный документ никаких прав Дроздова В.Н. на спорный участок не подтверждает.

Факт нахождения второго (а не подлинного как ошибочно указано судом в решении) экземпляра данного «свидетельства» в архиве Управления Росрееста в данном случае не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, подлинный экземпляр данного «свидетельства» у Дроздова В.Н. на руках отсутствовал. Первоначально обратившись в суд за признание права собственности на землю, и скрыв, что спорным участком пользуется Патрикеева И.Е., Дроздов В.Н. представил суду архивную копию указанного документа. В действиях Дроздова В.Н. очевидно злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ и само по себе является основанием к отказу в судебной защите, чему суд первой инстанции оценки не дал, необоснованно удовлетворив требования истца.

При этом материалами дела, в том числе показаниями допрошенных судом свидетелей Адволоткиной Л. Е., Новикова С.В., Пушкина А.В., Максимова В.А., пояснениями председателя правления СДТ «Автомобилист» Зудкина В.Г., справкам СДТ «Автомобилист» за подписью председателя правления и главного бухгалтера следует, что Дроздов В.Н., несмотря на наличие его фамилии в первоначальных списках дачников, более 25 участком не пользовался, в члены СДТ не вступал, членские взносы не оплачивал.

Более того, спорный участок был заброшен, а впоследствии родителями Дроздова В.Н. – Дроздовой Г.И. и Дроздовым Н.М. продан за 2 000 руб. ответчику Патрикеевой И.Е. (фактически на возмездной основе передано право пользования участком для садоводства), что подтверждается заявлением в дачком (т. 2 л.д. 26).

При этом экземпляр «свидетельства» на землю, находившийся на руках у Дроздова В.Н., был сдан в СДТ «Автомобилист», где находился до момента спора, представлен в дело Патрикеевым П.В. Взамен указанного документа, фактически, как указано выше, подтверждающего лишь распределение земельного участка в СДТ, ДД.ММ.ГГГГ аналогичный документ на бланке свидетельства на землю выдан дачкомом Патрикеевой И.Е., которая вступила в члены СДТ, пользуется земельным участком с 2006 года по назначению – 11 лет, оплачивает членские взносы, возвела на нем данные строения.

Кроме того, адрес земельного участка в «свидетельстве» Дроздова В.Н. не указан, площадь указана 400 кв.м, в связи с чем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду никаких доказательств, что ему изначально передавался в пользование земельный участок площадью 751 кв.м и именно тот, которым в настоящее время пользуется Патрикеева И.Е. При отсутствии фактического использования участка со стороны Дрозова В.Н. нельзя вести речь о сложившемся свыше 15 лет порядке пользования участком и его границах, что не учтено судом при вынесении решения.

При этом внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о спорном участке с кадастровым номером № с площадью 400 кв.м и указанием в качестве правообладателя Дроздова В.Н. (сведения внесены по результатам инвентаризации и на основании архивных документов в 2006 году) при установленных обстоятельствах не имеют правового значения для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах очевидно, что Дроздов В.Н. отказался от пользования земельным участком, следовательно в настоящее время его правопритязания на данный участок являются незаконными. Более того, требования к Патрикеевой И.Е. освободить данный участок в отсутствие прав на него, а также сноса возведенных ею строений являются злоупотреблением правом.

Суд указав, что на основании п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действующего до 01.01.17 возможно уточнение площади земельного участка на величину не более чем предельный размер земельного участка, установленный органом местного самоуправления для земель соответствующего целевого назначения. Законом Самарской области от 11 марта 2005 г. N 94-ГД "О земле" в части 1 статьи 13 установлено, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляет для садоводства 0,03 гектара.

Приводя указанные нормы закона, суд в противоречие с ними увеличивает площадью спорного участка с 400 не до 700, а до 751 кв.м. Превышение предельных размеров земельного участка само по себе вялятся основанием к отказу в иске и отмене судебного решения.

Для члена садоводческого объединения, не оформившего свои права на земельный участок, как в данном случае, применим п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», согласно которой до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В силу п. 2 ст. 2.8 данного закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

В силу указанных выше норм закона наличие плана-схемы садоводческого объединения и отвод массива под СДТ на основании решения уполномоченного органа, а также фактическое использование земельного участка гражданином является обязательным для решения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка.

В силу ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.2005 № 94-ГД, которым предусмотрены дополнительные основания, к установленным федеральным законом основаниям предоставления в собственность земельных участков бесплатно:

1. Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

2. Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части;

заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, орган, обладающий правом предоставления такого земельного участка, самостоятельно запрашивает сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также проверяет наличие согласованного плана-схемы территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

4. Предоставление в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, которыми не могут быть соблюдены условия, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии со статьями 39.3, 39.5 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Указанные нормы права судом не применены к правоотношениям сторон, что повлекло вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах исковые требования Дроздова В.Н. на законе не основаны, удовлетворению не подлежали, решение суда подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы Патрикеевой И.Е. являются обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Апелляционную жалобу Патрикеевой И.Е. удовлетворить.

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 24 октября 2017г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Дроздова В.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Безенчукский, Патрикеевой И.Е. о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных строений отказать в полном объеме.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: