Решение по делу № 1-686/2023 от 08.06.2023

Дело № 1-686/2023 (УИД 25RS0029-01-2022-009132-28)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск                  10 октября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,

подсудимой Королевой Н.В.,

защитника - адвоката Гришанова А.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

потерпевшей Шеменковой Н.Д.,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Королевой Н. В., XXXX, не судимой,

осужденной ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Королева Н.В., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 18 минут ДД.ММ.ГГ, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения, управляла исправным автомобилем «MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC», государственный регистрационный знак XXXX, и двигалась в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске Приморского края, где в соответствии с требованием п. 1.4. Правил дорожного движения РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, применила неправильные методы управления транспортным средством, в нарушение требований п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, согласно которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не избрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до движущегося во встречном направлении автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО6, двигавшегося по своей стороне проезжей части со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске Приморского края, который позволил бы избежать столкновение, в нарушение требований пункта 9.1. Правил дорожного движения РФ, определяющих количество полос движения для без рельсовых транспортных средств разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, выехала на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО6, после чего продолжив движение по встречной полосе, совершила столкновение с автомобилем «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО7, двигавшегося по своей стороне проезжей части со стороны XXXX в направлении XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

В результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак XXXX - Потерпевший №1, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома левого поперечного отростка III поясничного позвонка, закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки в области ее ворот и кровоизлиянием в брюшную полость (примерно 500 мл жидкой крови и 50 мл свертков крови в брюшной полости), что потребовало хирургического удаления селезенки (спленэктомии) по медицинским показаниям. У гражданки Потерпевший №1 при судебно- медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ были выявлены: мелкие слабовыраженные линейные рубцы: в лобной области слева (2), на наружной поверхности нижней трети правого предплечья (1), на тыльно-наружной поверхности правой кисти, в проекции средней трети первой пястной кости (1), возникшие в результате заживления небольших резанных ран; рубцы: на передней поверхности средней трети правого бедра (1) линейный, возникший на месте поверхностной раны; на передней поверхности нижней трети правого коленного сустава (1) неправильной овальной формы, возникший в результате заживления ушибленной раны; участок депигментации кожи на передне-наружной поверхности верхней трети правого бедра, возникший на месте полосовидной ссадины после ее заживления. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГ в 11 часов 19 минут Королева Н.В. была освидетельствована на состояние опьянения сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску по результатам освидетельствования, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,730 миллиграмм на один литр, превышающей 0,160 миллиграмм на один литр - возможную суммарную погрешность измерений, согласно Алкотектор «Юпитер» 003170. ДД.ММ.ГГ в 11 часов 30 минут Королева Н.В. была направлена на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница XXXX», расположенной по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, и в 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГ по показаниям технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола Aicotest 6820 ARNB-0053, согласно которому установлено наличие опьянения - 0,87 миллиграмм на один литр паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно второму исследованию, проведенному в 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГ по показаниям технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола Aicotest 6820 ARNB-0053, установлено наличие опьянения - 0,81 миллиграмм на один литр паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно акту медицинского освидетельствования 805 от ДД.ММ.ГГ у Королевой Н.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, нарушение водителем Королевой Н.В. Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Шеменковой Н.Д. (Жилиной).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Королевой Н.В. требований п.п. 1.4, 2.7, 9.1, 9.10, 10.1, Правил дорожного движения РФ.

Подсудимая Королева Н.В. после консультации с защитником, добровольно поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признала, в содеянном раскаялась, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гаркуша Т.В., защитник Гришанов А.В., а также потерпевшая Шеменкова Н.Д и ее представитель ФИО11 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил приговор без проведения обычного судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой Королевой Н.В. подлежат квалификации по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №146-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом действия подсудимой квалифицированы в редакции, действующей на период совершения преступления, поскольку новая редакция ч. 2 ст.264 УК РФ ухудшает положение подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «ПКПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому району Королева Н.В. не состоит. Ранее не судима, согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску неоднократно привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе по ч.2 ст.12.7, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно; по месту жительства соседями и матерью, а также по месту работы в ИП «XXXX» характеризуется положительно, занимается волонтерской деятельностью по оказанию помощи бездомным животным в конюшне, оказывает благотворительную помощь фонду «Сохрани жизнь», КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Арсеньева.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.2 л.д.97-98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.54-59), добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выраженные в принесении потерпевшей письменных и устных извинений.

Суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении до возбуждения уголовного дела, в присутствии защитников. Протокол явки с повинной составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и указан в качестве доказательств в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает смягчающими наказание обстоятельствами - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе, и в публичном обращении через средства массовой информации (газета Коммунар выпуск XXXX от ДД.ММ.ГГ), к водителям транспортных средств о необходимости соблюдать правила дорожного движения; а также наличие на иждивении престарелых родителей, состояние здоровья матери и состояние здоровья подсудимой; оказание спонсорской и благотворительной помощи фонду «Сохрани жизнь», и КГКУ «Центр содействия семейному устройству XXXX».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания были рассмотрены ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, а также о прекращении уголовного дела с назначением Королевой Н.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в удовлетворении которых было отказано.

После рассмотрения дела по существу, суд также не находит достаточных данных для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, поскольку, несмотря на признание вины подсудимой, ее раскаяние, отсутствие судимостей, полное возмещение ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая обстоятельства и характер содеянного, данные о личности Королевой, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, оснований для освобождения Королевой Н.В. от уголовной ответственности не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Королевой Н.В. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений частей 1и 5 ст. 62 УК РФ, при определении его срока. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. При этом необходимо назначить Королевой Н.В. в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, также не имеется оснований для назначения более мягких наказаний и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, суд полагает возможным, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства, связанные с поведением Королевой Н.В. после совершения преступления, в том числе, признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, причинённого преступлением, оказание спонсорской помощи, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Королева Н.В. совершила до вынесения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений на основании ч.4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения основных и дополнительных наказаний, а также учесть положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым, одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ, в пересчете на лишение свободы, засчитать в срок отбытого наказания.

Местом отбывания наказания подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить колонию - поселение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297,303,308,309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королеву Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ №146-ФЗ), и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Королевой Н. В. наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок основного наказания, отбытого Королевой Н.В. по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, - 15 дней лишения свободы, а также зачесть в срок отбытого дополнительного наказания период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ Королевой Н.В. надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Королевой Н.В. в колонию-поселение, с зачислением времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы, из расчета один день следования за один день лишения свободы, для чего рекомендовать ей сохранить проездные документы для предъявления в исправительном учреждении.

Обязать осужденную Королеву Н.В. после вступления приговора в законную силу явиться по вызову суда для вручения его копии с распоряжением о вступлении в законную силу и оформления расписки-обязательства с установленной датой ее прибытия в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение к месту отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

Разъяснить Королевой Н.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия без уважительных причин к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Королевой Н.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль MERCEDES-BENZ S 500 4 MATIC государственный регистрационный знак XXXX, переданный на ответственное хранение ФИО8, оставить последнему по принадлежности.

-    автомобиль TOYOTA VITZ государственный регистрационный знак XXXX, переданный на ответственное хранение ФИО9, оставить последней по принадлежности.

-    автомобиль NISSAN SERENA государственный регистрационный знак XXXX, переданный на ответственное хранение ФИО7, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, либо иметь защитника по назначению суда.

Председательствующий Т.В. Павленко