Решение по делу № 2-469/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-469/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

с участием представителя истца Чигир Е.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Ухте

27 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Чигира Евгения Николаевича, действующего в интересах Смирновой Елены Александровны, к Лобанову Евгению Борисовичу об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Чигир Е.Н., действующий в интересах Смирновой Е.А., обратился с иском к Лобанову Е.Б. об обращении взыскания на принадлежащие объекты недвижимости – земельные участки, расположенные по адресу: ...., кадастровый номер: ...., площадью .... кв.м.; и: .... кадастровый номер: .... площадью .... кв.м.

В обоснование указано, что ответчик является должником по исполнительным производствам на общую сумму задолженности в размере ....., по которым взыскателем является Смирнова Е.А. В ходе исполнительного производства, на объекты недвижимости – нежилые строения (по .... доли в праве собственности у каждой из сторон), расположенные на вышеуказанных земельных участках, был наложен арест. Представитель истца указывает, что поскольку стороны являются долевыми собственниками спорных земельных участков, а обращение взыскания на доли в праве собственности на нежилые строения возможно лишь после обращения взыскания на земельные участки, то заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание прибыл представитель истца, который требование поддержал, однако пояснил, что в настоящее время отсутствуют возбужденные исполнительные производства в пользу истца, должником по которым является ответчик.

Сторона ответчика правом участия в суде не воспользовалась, направив встречное исковое заявление о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, выделе доли каждому и об определении порядка пользования имуществом.

Судебный пристав-исполнитель Соловьева И.А, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, извещенная надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Неявка сторон в предварительное судебное заседание, согласно части 2 статьи 152 ГПК РФ, не является препятствием для его проведения.

Выслушав представителя и исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела ...., материалы сводного исполнительного производства ....-ИП/СД, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. с индивидуального предпринимателя Лобанова Е.Б. взыскана в пользу Смирновой Е.А. задолженность по договору аренды от <...> г. в размере 2375000руб. за период: июль 2016 – январь 2018, пени в размере 500000руб., судебные расходы в размере 42846,86руб., всего 2917846,86руб.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Вместе с тем, исполнительный лист, выданный по решению суда от <...> г. по делу ...., не предъявлен на принудительное исполнение и исполнительное производство по нему не возбуждено, следовательно, не совершались исполнительные действия и не применялись меры принудительного исполнения. Смирнова Е.А. не является взыскателем по имеющимся исполнительным производствам с должника Лобанова Е.В.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Смирнова Е.А., обратившись с иском в суд, действовала в своих интересах, полагая свои права взыскателя нарушенными должником-ответчиком и предполагая наличие у нее права на подачу такого иска, однако по той причине, что она взыскателем по исполнительному производству не является, правом на предъявление иска не обладает.

Поскольку имеются основания для оставления иска без рассмотрения, отсутствуют предусмотренные статьей 138 ГПК РФ условия для принятия встречного иска к производству суда о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, выделе доли каждому и об определении порядка пользования имуществом, и он подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 137 и 138, а также абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Чигира Евгения Николаевича, действующего в интересах Смирновой Елены Александровны, к Лобанову Евгению Борисовичу об обращении взыскания на земельные участки.

Возвратить встречное исковое заявление Лобанова Евгения Борисовича к Смирновой Елене Александровне о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, выделе доли каждому и об определении порядка пользования имуществом.

Обжалование определения об оставлении без рассмотрения искового заявления и о возврате встречного иска не предусмотрено процессуальным законом.

Председательствующий-