Решение по делу № 2-2451/2022 от 28.04.2022

УИД: №

Дело № 2-2451/2022    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Штейниковой Т.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Штейниковой Т.Н. о расторжении кредитного договора № от 09.12.2017 года; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 153 952,93 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 1 000 814,53 руб., задолженность по плановым процентам – 53138,40 руб.; расходы по уплате государственной пошлины; обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1 485 197,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 09.12.2017 года ПАО «ВТБ 24» предоставил Штейниковой Т.Н. кредит в сумме ....... руб. на срок ....... месяца для приобретения квартиры, <адрес>.

Согласно п. 8.1 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Начиная с октября 2021 года заемщиком в нарушение условий закладной и кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательство по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

По состоянию на 15.04.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 153 952,93 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 1 000 814,53руб., задолженность по оплате процентов – 53138,40 руб. В соответствии с отчетом № от 05.04.2022 об оценке рыночной стоимости квартиры, её рыночная стоимость составляет 1 856 497 руб., соответственно начальная продажная стоимость квартиры составляет 1 485 197,60 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса истец уточнил сумму задолженности, размер которой на 12 октября 2022 года составлял 1 126 188,94 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 1 098 391,73 руб., задолженность по плановым процентам – 27797,21 руб.

Представитель истца в суд не явился, просит провести судебное заседание в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Дополнительно указал, что ответчиком в период с 11.04.2022 по 01.11.2022 года внесена сумма 29 125,17 руб. С учетом поступивших платежей просил взыскать со Штейниковой Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере 1 124 827,76 руб., включая 1097581,61 руб. основного долга, 27246, 15 руб. – проценты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 214 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Перми в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено, что 09 декабря 2017 между Банком ВТБ 24 и Штейниковой Т.Н. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставляется кредит в размере ....... рублей на срок ....... месяца с даты предоставления, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Кредит предоставляется для приобретения квартиры по <адрес>, стоимостью ....... руб.

Условиями кредитного договора установлено: платежный период – с ....... числа и не позднее 19 часов 00 минут ....... числа каждого календарного месяца, процентный период – с ....... числа каждого предыдущего по ....... число текущего календарного месяца, размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – ....... рублей, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – ....... процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов – ....... процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.5 – 4.9).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 8.1).

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 13 этого же Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права Банка ВТБ 24 по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной 09 декабря 2017 года, государственная регистрация ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 13 декабря 2017 года за номером №.

В соответствии с уставом Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) на основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка от 9 ноября 2017 г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 г. банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По отчету ООО «Р-Консалтинг» от 05 апреля 2022 года № рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет 1 856 497 рублей.

Право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, зарегистрировано за Штейниковой Т.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом. В связи с этим 17 марта 2022 года Банком ВТБ (ПАО) в адрес Штейниковой Т.Н. направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

В период с 11 апреля 2022 года по 01 ноября 2022 года Штейниковой Т.Н. внесена сумма 29125,17 руб., что подтверждается выпиской по счету.

По представленному Банк ВТБ (ПАО) расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 ноября 2022 года составляет 1 124 827,76 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 1 097 581,61 руб., задолженность по оплате процентов – 27246,15 руб.

Возражений по расчету и доказательств опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что погашение задолженности производилось в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения (уплаченная госпошлина по ранее рассмотренному гражданскому делу), затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, график платежей не соблюдается, то требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными, в связи с чем со Штейниковой Т.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 1 124827,76 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 1 097 581,61 руб., задолженность по оплате процентов – 27246,15 руб.

Исполнение Штейниковой Т.Н. обязательств по кредитному договору от 09.12.2017 обеспечены залогом приобретаемого недвижимого имущества –квартира, общей <адрес>. Обязательства по кредитному договору от 09.12.2017 ответчиком не исполняются надлежащим образом. Оснований, установленных законом, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом не установлено.

Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки –квартиру, общей площадью 31,3 кв. м., расположенной по <адрес>. Форма реализации – публичные торги.

Также суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 485 197,60 руб. - 80 % из рыночной стоимости предмета ипотеки, установленной отчетом ООО «Р-Консалтинг» от 05 апреля 2022 года №. Доказательств иной стоимости заложенного имуществ либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенного, считая, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 09.12.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском о взыскании со Штейниковой Т.Н. задолженности по кредитному договору Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 20.04.2022 в сумме 19969,76 руб., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию со Штейниковой Т.Н. в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Штейниковой Т.Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2017

Взыскать со Штейниковой Т.Н. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору займа № от 09.12.2017 в размере 1 124 827,76 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 1 097 581,61 руб., задолженность по оплате процентов – 27246,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации недвижимого имущества в размере 1 485 197,60 руб.

Взыскать со Штейниковой Т.Н. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19969,76 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.М.Швец