Решение по делу № 2-3297/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-3297/2020                                  3 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

Помощник судьи Кечаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Михайловской Светланы Александровны к Манухову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств

                                                УСТАНОВИЛ:

Михайловская С.А. обратился к Манухову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, ссылаясь на те обстоятельства, что 18.08.2019 года между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору подряда, в соответствии с условиями которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по устройству фундамента, истец уплатил денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты работ. Ответчик обязательства по договору не исполнил, работы по устройству фундамента не выполнил, уплаченные истцом денежные средства не возвратил, претензию истца об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств не исполнил.

Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку 1 475 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. В ходе рассмотрения дела пояснил, что договор подряда сторонами подписан не был, истец уплатил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., договорные отношения между сторонами сложились. Ответчик обязательства по договору не исполнил, указанные в договоре работы не выполнил, уплаченные истцом денежные средства не возвратил. Указал, что иных действий в счет исполнения договором истцом, ответчиком произведены не были, работы по договору ответчиком исполняться не начали.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес регистрации имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее направленная повестка не вручена адресату по той же причине. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, иного адреса нахождения ответчика, в материалах дела не имеется, о перемене адреса указанные лица не извещали, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч. 3).

Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ суд вправе принимать любые доказательства, обосновывающие требования и возражения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ " О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.1994 № 7, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что 18.08.2019 года между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору подряда, в соответствии с условиями которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по устройству фундамента, истец уплатил денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты работ. Ответчик обязательства по договору не исполнил, работы по устройству фундамента не выполнил, уплаченные истцом денежные средства не возвратил, претензию истца об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств не исполнил.

В материалы дела представлена расписка, в соответствии с которой 18.08.2019 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты работ по устройству фундамента, оплата произведена в полном объеме (л.д. 17).

Иных документов в подтверждение наличия правоотношений между сторонами относительно устройства ответчиком фундамента по заданию истца не представлено.

В ходе рассмотрения дела пояснил, что договор подряда сторонами подписан не был, истец уплатил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., договорные отношения между сторонами сложились. Ответчик обязательства по договору не исполнил, указанные в договоре работы не выполнил, уплаченные истцом денежные средства не возвратил. Указал, что иных действий в счет исполнения договором истцом, ответчиком произведены не были, работы по договору ответчиком исполняться не начали.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перечень работ и услуг, подлежащих исполнению подрядчиком, начальный и конечный срок исполнения работ, место исполнения работ сторонами оговорены, таким образом, стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора подряда, работы по договору исполняться не начали, следует сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком правоотношения по договору подряда не возникли, вследствие чего при разрешении заявленных истцом требований    положениям Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы, неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом ответчику выплачены денежные средства в размере 50 000 руб., ответчик встречные обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удержания принадлежащих истцу денежных средств в размере 50 000 руб. у ответчика не имеется, при этом указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, подлежит возврату истцу.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

При таком положении, следует сделать вывод о том, что требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 475 руб. 32 коп.

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, бремя доказывания факта причинения вреда и причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда должен доказать истец, обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, лежит на ответчике.

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу действиями ответчика, посягающими на нематериальные блага или нарушающими личные неимущественные права истца, нравственных или физических страданий представлено не было.

При таком положении, заявленные истцом требования в указанной части нельзя признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 744 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Манухова Александра Владимировича в пользу Михайловской Светланы Александровны денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 1 475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять) руб. 32 коп., госпошлину в размере 1 744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                       Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2020 года.

Судья:                                                                        Цыганкова Ю.В.