Решение по делу № 2-2972/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-2972/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 31 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

истицы Сабанцевой А.И.

ответчицы Королевой М.М., представителя ответчицы Королевой М.М. – Соловьевой Ю.А., действующей на основании доверенности № от 15.09.2017г. сроком на пять лет,

представителя ответчицы Шлегель (ранее Королевой) А.А. – Королева А.М., действующего на основании доверенности №/к от 13.10.2017г. сроком на пять лет,

третьего лица Сабанцевой С.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сабанцевой А.И. к Королевой М.М., Шлегель (ранее Королевой) А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Сабанцева А.И. обратилась в суд к ответчикам Королевой М.М., Шлегель (ранее Королевой) А.А. с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что она (истица) является нанимателем жилого помещения - <адрес>, в которой зарегистрированы ответчицы. Между тем, с 1998 года ответчицы не проживают в указанном жилом помещении, более того, несмотря на то, что решением суда от 03.12.2014г. истице отказано в иске о признании ответчиц утратившими право пользования жилым помещением, последние попыток вселения в квартиру не предпринимали, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, что свидетельствует, по мнению истицы, о нежелании ответчиц проживать в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах, истица просила признать ответчиц утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истица Сабанцева А.И. отказалась от исковых требований к ответчицам, так как последние не имеют своего жилого помещения, Королева М.М. проживает в жилом помещении совместно со своим супругом на условиях срочного договора коммерческого найма, ранее между ними (сторонами) были конфликтные отношения, что и явилось поводом к обращению с рассматрвиаемым иском в суд, в настоящее время конфликт исчерпан, она (истица) желает проживать совместно с ответчицами, которые намерены за ней ухаживать.

Ответчица Королева М.М., ее представитель Соловьева Ю.А., а также представитель ответчицы Шлегель А.А. – Королев А.М. не возражали относительно принятия судом отказа истицы от исковых требований.

Третье лицо Сабанцева С.Д. не возражала относительно принятия судом отказа Сабанцевой А.И. от исковых требований к Королевой М.М., Шлегель А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, поскольку, между ними действительно имел место конфликт, в результате которого совместное проживание было невозможным.

Прокурор Каплеев В.А. также полагал возможным принять отказ истицы Сабанцевой А.И. от исковых требований.

Третье лицо ГУК «Жилфонд», извещенное о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец, кроме прочего, вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истица Сабанцева А.И. отказалась от исковых требований к ответчицам Королевой М.М., Шлегель (ранее Королевой) А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> При этом истице были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает возможным его принять, прекратив производство по делу, разъяснив при этом истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сабанцевой А.И. к Королевой М.М., Шлегель (ранее Королевой) А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Председательствующий судья С.Н. Белова