Решение по делу № 33-3602/2021 от 02.09.2021

Дело № 33-3602/2021                         докладчик Огудина Л.В.

(суд 1 инстанции № 2-4011/2015, 13-980/2021) судья Мысягина И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                 Огудиной Л.В.

при секретаре                              Гольцовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 06.10.2021 гражданское дело по частной жалобе Омяльева А. А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 29.07.2021, которым его заявление об индексации взысканных судом денежных сумм возвращено.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., суд апелляционной инстанции

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.10.2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России»: с Носкова Е. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору **** от 15.04.2014 в размере 61115,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2033,46 руб.

09.12.2016 между ПАО «Сбербанк» (Цедент) и Омяльевым А.А. (Цессионарий) заключен договор Уступки прав (требований) №ПЦП1-21, согласно п. 1.1 которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает все имущественные права (требования), возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков. 15.12.2016 сторонами договора подписан акт приема-передачи прав (требований).

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.12.2017 по настоящему делу произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником Омяльевым А.А.

28.06.2021 Омяльев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Носкова Е.В. индексации присужденных решением суда от 14.10.2015 денежных сумм, указывая в обоснование, что в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда, денежные средства, присужденные взыскателю, обесценились.

Определением судьи от 29.06.2021 заявление Омяльева А.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13.07.2021 устранить недостатки поданного заявления, а именно: представить документ, обосновывающий расчет индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен за период с 14.10.2015 по 01.12.2018 (постановление о возбуждении и окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному по делу №2-4011/2015).

Определением суда от 29.07.2021 заявление Омяльева А.А. об индексации взысканных судом денежных сумм возвращено заявителю, в связи с неустранением недостатков, указанных в определение судьи от 29.06.2021, с которым не согласился Омяльев А.А., подав частную жалобу.

В частной жалобе Омяльев А.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 29.07.2021 как незаконного. В качестве доводов указано на отсутствие у суда оснований для оставления заявления об индексации взысканных судом денежных сумм без движения и, соответственно, его последующего возврата, поскольку к заявлению Омяльевым А.А. был приложен расчет задолженности индексации. Указано, что требование судьи о приложении к этому заявлению постановления о возбуждении (окончании) исполнительного производства необоснованно, поскольку должник имеет право оплачивать долг напрямую взыскателю по договоренности без предъявления исполнительного документа в Федеральную службу судебных приставов.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Омяльева А.А. об индексации денежных сумм на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнено определение суда от 29.06.2021 об оставлении заявления без движения, в котором указано о необходимости представления в суд документа, обосновывающего расчет индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен за период с 14.10.2015 по 01.12.2018 (постановление о возбуждении и окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному по делу №2-4011/2015).

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции и требование о дополнительном представлении в суд документа, обосновывающего расчет индексации, постановления о возбуждении (окончании) исполнительного производства являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны с нарушением норм процессуального права с учетом следующего.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Право подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм предусмотрено ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности именно на заявителя возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых сумм. Суд, рассматривая заявление по правилам ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимая решение по заявленным требованиям, лишен возможности самостоятельно формулировать за заявителя объем его требований и период, за который подлежит производству расчет.

Вместе с тем, в направленном в суд заявлении об индексации присужденных денежных сумм Омяльевым А.А. была указана денежная сумма, подлежащая взысканию с должника, приведены нормы права, на которых основано требование, а также приложен подробный расчет за период с 14.10.2015 по 01.12.2018, с указанием дат частичного погашения долга и размера уплаченных должником денежных сумм, приведена информация об индексе потребительских цен, на основании которой выполнен расчет.

Также согласно правовой позиции Конституционного суда РФ от 12.01.2021 №1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой» впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30.12.2014 № 734).

Кроме того, должник по исполнительному производству вправе по договоренности с взыскателем оплачивать задолженность напрямую, то есть без предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей.

Приведенные обстоятельства и нормы процессуального закона судом во внимание приняты не были и сделаны неверные выводы о необходимости представления иных документов в подтверждение требований, что привело к необоснованному оставлению заявления Омяльева А.А. без движения, а впоследствии и к его возвращению заявителю, что в итоге ограничило истцу гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на доступ к правосудию.

Другие недостатки заявления, которые бы послужили основанием для его возвращения, в оспариваемом судебном постановлении не отражены.

На основании изложенного, определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.07.2021 о возвращении заявление Омяльева А.А. об индексации взысканных судом денежных сумм не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материала по заявлению Омяльева А.А. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 29.07.2021 отменить, материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к Носкову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с заявлением Омяльева А. А. об индексации взысканных денежных сумм по решению суда от 14.10.2015 направить в суд первой инстанции для принятии заявления к производству суда.

Председательствующий                        Л.В. Огудина

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.10.2021.

Судья Владимирского областного суда                Л.В. Огудина