Решение по делу № 2-3810/2021 от 14.09.2021

дело № 2-3810/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                                                      г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Тесля Н.В. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 27 мая 2018 года на основании поступившего от Митюхина А.В. заявления о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от                          24 февраля 2018 года, САО «РЕСО-Гарантия» составило страховой акт и произвело оплату ремонта транспортного средства в размере 59 882 рублей. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял               Тесля Н.В., была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ОСАГО                                           серии <данные изъяты> Поскольку 29 июля 2017 года                                            ООО СК «Московия» было исключено из Соглашения о ПВУ, истец возместил САО «РЕСО-Гарантия» выплаченную сумму в указанном выше размере. В результате проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии <данные изъяты> было выявлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Тесля Н.В. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем полагает, что в силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требовать от ответчика возмещения произведенной им выплаты.

Просит взыскать с Тесля Н.В. в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 59 882,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996,47 рублей.

Определением суда от 11 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Корнев А.В. и Митюхин А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тесля Н.В., в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке, по адресу: <адрес> Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 вышеуказанного постановления).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом направлялось извещение о дате и времени судебного заседания по месту жительства ответчика, последний уклонился от получения направленной в его адрес судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.

Учитывая, что ответчик Тесля Н.В. извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уважительных причин неявки не заявил, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся сторон.

Третьи лица Корнев А.В., Митюхин А.В., представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, уважительных причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Владельцы транспортных средств, как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 указанного выше Закона предусматривает, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков в Российской Федерации направлена на защиту интересов страхователей и иных лиц, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Согласно подпункту б пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 указанной статьи наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением             Тесля Н.В., который в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал необходимого бокового интервала обеспечивающего безопасность движения. В результате чего произошло столкновение с автомобилем                    <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Митюхина А.В.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Тесля Н.В., управляющий автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 14 марта                    2018 года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, собственником автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак                   <данные изъяты>, является Корнев А.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО <данные изъяты> в ООО СК «Московия».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства                 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>

27 мая 2018 года на основании поступившего в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявления Митюхина А.В. об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения ущерба, САО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт № и платежным поручением № от 28 мая 2018 года произведена оплата ремонта поврежденного транспортного средства в размере 59 882,40 рубля.

29 июля 2017 года ООО СК «Московия» исключено из соглашения о ПВУ, в связи с чем 06 сентября 2018 года РСА по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о компенсационной выплате № и платежным поручением от 11 сентября 2018 года № денежные средств а в размере 59 882,40 рублей перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2018 года № Тесля Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, так как он 24 февраля 2018 года управлял транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с нарушением условий полиса ОСАГО, не указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы обязательного страхования (далее – АИС) согласно полису ОСАГО                     серии №, на момент дорожно-транспортного происшествия Тесля Н.В. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Тесля Н.В. в ходе судебного разбирательства не представил.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что в данном случае у истца РСА возникло право требовать от ответчика Тесля Н.В. выплаченной им компенсационной суммы по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 59 882,40 рублей.

Истом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, что подтверждается почтовым уведомлением от 26 июня 2020 года, однако до настоящего времени сумма ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие от                  24 февраля 2018 года, в результате которого был причинен ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло по вине водителя Тесля Н.В., к РСА перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса, следовательно, исковые требования РСА являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика Тесля Н.В. в пользу РСА сумму в размере       59 882,40 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования РСА удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996,47 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 -198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Тесля Н.В. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Тесля Н.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков выплаченную компенсационную выплату в порядке регресса в размере 59 882,40 рублей.

Взыскать Тесля Н.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере            1 996,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 года.

Судья                                                                           Т.В. Илясова