Решение по делу № 1-850/2018 от 03.12.2018

дело № 1 - 850/8 за 2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Железовой Ю.В.

подсудимого: Пянтина М.В.

защитника: адвоката Асоновой Е.Л.

(представившей удостоверение № 487, выданное 21.12.2017 года и ордер № 45 от 14.09.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Пянтина Михаила Викторовича <данные изъяты>

ранее судимого:

- 01.02.2013 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 8000.00 рублей

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 27.02.2014 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

- 20.02.2013 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" Уголовного кодекса РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 02 месяца;

- 13.05.2014 года мировым судьей судебного участка № 6 города Петрозаводска РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы и окончательно по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору суда от 01.02.2013 года) к лишению свободы на срок 07 месяцев. Наказание, назначенное приговором суда от 20.02.2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 18.09.2014 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" " Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 2 года 03 месяца и окончательно по правилам ст. 70, 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ (наказания по приговорам суда от 20.02.2013 года и 13.05.2014 года) – к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев.

Освобожден 10.11.2017 года условно-досрочно на основании постановления суда от 27.10.2017 года на срок 03 месяца 24 дня.

- по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

Пянтин М.В. совершил открытое хищение имущества ФИО1., при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20.00 часов 21.07.2018 года до 00.15 часов 22.07.2018 года Пянтин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового павильона "Romantic", расположенного в <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества находящейся там же ранее ему незнакомой ФИО1 осознавая, что его преступные действия являются очевидными для окружающих, в т.ч. и для самой ФИО1 из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв со стойки, расположенной в вышеуказанном торговом павильоне, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон "Microsoft Lumia 550" стоимостью 3174.00 рубля, а после чего, проигнорировав требования потерпевшей о возврате похищаемого имущества, покинул помещение павильона.

С похищенным имуществом Пянтин М.В. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3174.00 рубля.

В судебном заседании подсудимый Пянтин М.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия заявления ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в суде первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 в телефонограмме, адресованной суду, государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие потерпевшей и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения имеются.

Подсудимый после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства и характер рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Пянтина М.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; состояние здоровья, а также данные о личности:

Пянтин М.В. <данные изъяты>

Ранее в отношении Пянтина М.В. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, <данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы дано компетентными врачами-специалистами, сторонами по делу не оспаривается, выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого у суда не имеется. Соответственно, суд признает подсудимого Пянтина М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "и, к" Уголовного кодекса РФ суд расценивает его явку с повинной (л.д. 77), активное способствование раскрытию преступления (л.д. 151-155), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых расценивает не опровергнутое стороной обвинения сообщение правоохранительным органам место нахождение похищенного имущества, повлекшее его изъятие и возвращение потерпевшей; а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? Уголовного кодекса РФ суд расценивает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего его наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к данному обстоятельству и считает, что совершение преступления было вызвано в том числе и употреблением алкоголя перед его совершением. При установленных обстоятельствах данное должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого.

Иных отягчающих наказание подсудимого Пянтина М.В. обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в действиях подсудимого двух отягчающих наказания обстоятельств.

С учетом указанного, а также отсутствия иных обстоятельств, которые указывали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Пянтиным М.В. преступления, а равно обстоятельств, свидетельствовавших бы о существенном уменьшении степени общественной опасности подсудимого как лица, его совершившего; суд не усматривает законных оснований для возможности назначения подсудимому наказания, менее строгого, чем лишение свободы из альтернативных видов наказания, установленных санкцией ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, поскольку обратное будет противоречить целям уголовного наказания, закрепленным в ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

Эти же обстоятельства учитываются судом при разрешении вопроса о способе исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого. В совокупности с иными данными о личности подсудимого Пянтина М.В. суд не усматривает законных оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, полагая, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств, суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, при разрешении данного вопроса подлежат применению положения ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все указанные выше обстоятельства суд учитывает и при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания по правилам ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

При этом, учитывая большое количество смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, фактическое восстановление прав потерпевшей стороны суд полагает возможным применить в отношении подсудимого правила, установленные ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание менее одной трети максимального размера наказания.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Признанный по делу вещественным доказательством сотовый телефон "Microsoft Lumia 550" – после вступления приговора в законную силу, надлежит возвратить по принадлежности собственнику ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Пянтина Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пянтина М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения наказания – изменить на заключение под стражей.

Взять Пянтина М.В. под стражу незамедлительно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 29.12.2018 года.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон "Microsoft Lumia 550" – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков