Решение по делу № 2-880/2024 от 18.10.2024

    Дело № 2-880/2024

    УИД № 23RS0016-01-2024-001050-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ейск                                                                  4 декабря 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

с участием:

представителя ответчика Савельева В.А. по доверенности Смирнова М.А.,

представителя третьего лица ОАО «Родина» по доверенности Исаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к Савельеву В. А., третьи лица - СОСП по Владимирской области ГМУ, СОСП по Краснодарскому краю, ОАО «Родина», Фролов В. В., Гецова Н. А., Анацкая Л. А., об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

представитель АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого ссылается на следующие обстоятельства.

В Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства: возбужденное а основании исполнительного документа, выданного Ковроским городским судом по делу №2-136/2015, вступившему в законную силу дата о взыскании с Савельева В.А. задолженности в пользу Владимирского РФ АО «Россельхозбанк», остаток долга 105 754 166,75 руб.; возбужденное на основании исполнительного документа: выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу №А11-11778/2014, вступившему в законную силу дата о взыскании с Савельева В.А. задолженности в пользу Владимирского РФ АО «Россельхозбанк», остаток долга 149 731 735,43 руб.

Должником Савельевым В.А. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены.

С целью проверки имущественного положения должника Савельева В.А. в рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрационные и кредитные организации.

В ходе совершения исполнительных действий по взысканию задолженности, выявлено имущество, принадлежащее Савельеву В.А. на праве собственности, а именно: задолжником дата зарегистрировано право № на земельный участок (общая долевая собственность: 5 100/1 353 275) кадастровый №, площадь 13 014 251 +/- 32 067 кв. м., адрес: <адрес>

В связи с тем, что иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения требований исполнительных документов у должника отсутствует, в настоящее время возникла необходимость передачи вышеуказанного земельного участка для его реализации. Обращение взыскания на земельный участок позволит частично удовлетворить требования истца по вышеназванному исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 278 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на принадлежащий Савельеву В.А. на праве собственности земельный участок (общая долевая собственность: <данные изъяты> кадастровый №, площадь 13 014 251 +/- 32 067 кв. м., адрес: с/о Копанской, в границах плана ЗАО «Родина», взыскать с Савельева В.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.

Истец – представитель АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – Савельев В.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание явился его представитель по доверенности Смирнов М.А., который возражал в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, поскольку для обращения взыскания на долю в общей собственности необходимо наличие совокупности указанных в законе обстоятельств, кроме того, обращение взыскания можно требовать только на выделенный из принадлежащей доли истцу земельный участок, но не на земельную долю.

Представитель третьего лица ОАО «Родина» по доверенности по доверенности Исакова М.Б., в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц: СОСП по Владимирской области ГМУ и СОСП по Краснодарскому краю, третьи лица - Фролов В.В., Гецова Н.А., Анацкая Л.А., в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого -либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на исполнении в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника: Савельева В. А., дата года рождения, о о взыскании задолженности в пользу взыскателя: АО «Российский Сельскохозяйственный банк», по состоянию на дата остаток долга по исполнительным документам: по исполнительному листу №, выданному Арбитражным судом Владимирской области по делу №А11-11778/2014, вступившему в законную силу дата, составляет 149 721 409 рублей 93 копейки; по исполнительному листу № выданному Ковроским городским судом по делу №, вступившему в законную силу дата, составляет 105 746 844 рублей 52 копейки.

Как видно из выписки из ЕГРН от 24 октября 2024 года, ответчику Савельеву В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности: (5 100/1 353 275 доли) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13 014 251 +/- 32 067 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района № от дата, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, регистрация ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

Как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела должником Савельевым В.А. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что в связи с тем, что иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения требований исполнительных документов у должника – ответчика по делу отсутствует, в настоящее время возникла необходимость передачи вышеуказанного земельного участка для его реализации. Обращение взыскания на земельный участок позволит частично удовлетворить требования истца по вышеназванному сводному исполнительному производству.

Согласно части 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 3 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации, или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В силу части 1 статьи 14 указанного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению, вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из изложенного следует, что в силу закона купить долю в общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения может только участник общей долевой собственности, либо использующая этот земельный участок сельскохозяйственная организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства.

В положениях части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен запрет на отчуждение земельной доли лицу, не являющемуся участником долевой собственности, без выдела земельного участка в счет земельной доли.

Статьей 255 ГК РФ закреплено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а также проанализировав вышеперечисленные нормы права и разъяснения о порядке их применения, с учетом того, что взыскание подлежит обращению на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу, что истец должен был обращаться в суд с требованием о выделении доли должника в натуре из общей собственности с последующим обращением на нее взыскания. Предъявление требований об обращении взыскания на не выделенную долю в праве общей долевой собственности преждевременно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ИНН 7725114488 к Савельеву В. А., дата года рождения, урож. <адрес>, ИНН №, третьи лица - СОСП по Владимирской области ГМУ, СОСП по Краснодарскому краю, ОАО «Родина», Фролов В. В., Гецова Н. А., Анацкая Л. А., об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 4 декабря 2024 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края                                                              О.В. Андреев