Решение по делу № 2а-4554/2017 от 24.11.2017

Дело № 2а-4554/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 22 декабря 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием представителя административного истца Вершковой Е.Б., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению представителя Администрации г. Новочеркасска к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области Торцевой Анне Сергеевне, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РО, УФССП по РО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Косенко Ярослав Игоревич,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Торцевой А.С. вынесено постановление об установлении должнику Администрации г. Новочеркасска нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от <дата> Новый срок установлен до <дата> Предметом исполнения является предоставление Косенко Я.И. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления.

Данное постановление является незаконным, нарушает права Администрации города Новочеркасска и подлежит отмене.

Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от <дата>.

В судебном заседании представитель администрации г. Новочеркасска по доверенности Вершкова Е.Б. на удовлетворении заявления настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РО, Косенко Я.И. извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Их неявка не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от <дата> Новочеркасского городского суда с предметом исполнения предоставление Косенко Я.И. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления.

<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Торцевой А.С. вынесено постановление об установлении должнику Администрации <адрес> нового срока для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от <дата> Новый срок установлен до <дата>.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерации законом, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Исходя из смысла указанной нормы международного права, исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства. Таким образом, при исполнении судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Кроме того, в силу задач гражданского судопроизводства, изложенных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо соблюдать баланс прав и законных интересов всех сторон по делу, в том числе право на своевременное рассмотрение и разрешение дела. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Судебный акт, по которому Администрация г. Новочеркасска обязана предоставить Косенко Я.И. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда состоялся <дата>, вступил в законную силу <дата>. До настоящего времени не исполнен должником ни добровольно, ни принудительно. Исполнительное производство возбуждено <дата>, срок исполнения неоднократно продлевался.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с основополагающими принципами гражданского процесса: законности, исполнения судебного решения в разумные сроки, соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения постановления от <дата> о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа исполнены Администрацией г. Новочеркасска, материалы административного дела не содержат. Исполнительное производство возбуждено <дата>, после чего неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требования исполнительного документа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, совершенных при вынесении <дата> постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа и неразумности данного срока.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда и наличие непреодолимых, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, административным истцом не представлено. Отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, само по себе не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Кроме того, суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств исполнения требований исполнительного документа на момент рассмотрения дела, а также сведений о том, что должнику по указанному исполнительному производству предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, либо имеются иные законные основания для неисполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, обязательность исполнения судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, провозглашенного ст. 46 Конституции Российской Федерации, положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прямо установлена положениями ст.ст. 2, 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Торцевой А.С. о назначении нового срока исполнения от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен <дата>.

Судья: