Решение от 12.08.2024 по делу № 22-1845/2024 от 23.07.2024

Председательствующий по делу                                         Дело №

Судья ТАВ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания БСН,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ИАВ,

осужденного МСМ,

адвоката САВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного МСМ на приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым

МСМ, <данные изъяты> судимый:

- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <Дата>), по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании постановления Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> неотбытая часть наказания в виде 09 месяцев 28 дней исправительных работ заменена на 03 месяца 09 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. По состоянию на <Дата> неотбытый срок наказания составляет 01 месяц 07 дней,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> и назначено 7 (семь) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

МСМ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания МСМ исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено МСМ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи осужденному, отнесены за счет средств Федерального бюджета.

    Заслушав доклад судьи ФНА, изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы, мнение осужденного МСМ, защитника – адвоката САВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ИАВ, полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> МСМ признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление совершено в период времени с <Дата> по <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный МСМ выражает несогласие с приговором суда, просит снизить ему размер наказания, поскольку, находясь на свободе, он сможет улучшить семейное положение, работать и платить алименты.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель БЕС считает приговор законным, обоснованным, а наказание назначено МСМ с учетом его личности и наличия судимости на аналогичное преступление. В связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении МСМ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный МСМ, подтверждается доказательствами, собранными по делу, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Действия МСМ суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Процедура рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не нарушена, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления, его защитник – адвокат Приступ Д.А. поддержал ходатайство МСМ, возражений от государственного обвинителя БЕС, потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя МПА против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не поступило.

В описательно-мотивировочной части приговора действия МСМ описаны судом верно.

При назначении МСМ наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, иных, оставленных без внимания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о назначении МСМ наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы в приговоре, с этими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая характер и обстоятельства преступления, личность осужденного, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания не указал о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, учет которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

При таких обстоятельствах следует приговор изменить, указав на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку его размер не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, и является справедливым исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, при производстве дознания и рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и мотивирован должным образом.

Учитывая изложенное, приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> следует изменить по вышеуказанным основаниям, апелляционную жалобу осужденного МСМ оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.157 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 401.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░░░