Решение по делу № 2-1886/2023 от 31.03.2023

Дело №2-1886/2023

59RS0001-01-2023-001279-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Таныгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Целиковой Алене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Целиковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1158,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между клиентом Целиковой А.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор кредитной карты со счетом №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 45 000,00 руб., под 24% годовых. С тарифами по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк» заемщик был ознакомлен. Банк свои обязательства выполнил, выдал клиенту крединую карту с запрашиваемым лимитом кредитования, однако должник в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ежемесячными минимальными платежами надлежащим образом не производил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Дата АО «Райффайзенбанк» уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №. В целях взыскания задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Целиковой А.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 70595,45 руб., так же расходы по оплате госпошлины в размере 1158,93 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата указанный судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями должника относительно его исполнения. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по возврату суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном разбирательстве участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство представителя истца о рассмотрении иска в отсутствие представителя, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу: Адрес.... Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтвержден справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, согласия истца, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от Дата, в соответствии с положениями ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, между Целиковой А.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитной карты со счетом №, по условиям которого Банк принял обязательство выдать ответчику кредитную карту на условиях, содержащихся в Заявлении-Анкете, Общих условиях и тарифах банка. В соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк» MasterCard Standart Plus: годовая комиссия за обслуживание – 750 руб. (дополнительной 500 руб.), годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами 24%, лимит на снятие наличных по картам банка/моментальные переводы между картами банка/переводы на карты других банков, в месяц -40% от суммы кредитного лимита,комиссия за выдачу наличных по картам – 3% от суммы снятия, минимум 300,00 руб., комиссия за совершение операций за рубежом в валюте отличной от валюты счета - 1,5% от суммы операции, штраф за просрочку оплаты минимального платежа - 700,00 руб., предоставление расширенной выписки по карте – 1000,00 руб. Погашение производится ежемесячно в размере Минимального платежа. Банком обязательства выполнены, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 45 000 руб. Ответчик, в свою очередь, заемные средства получил, воспользовался предоставленной картой, производил операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Доказательств возврата долга в полном его объеме или в его части в материалы дела не представлено. Дата АО «Райффайзенбанк» по договору уступки прав требования № уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс», при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору составила 207861,83 руб., что подтверждено актом приема-передачи прав требования, приложение № к договору №уступки права требования (цессии) от Дата. Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен или признан недействительным, в связи с чем, ООО «Феникс» является правопреемником АО «Райффайзенбанк» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора № от Дата в отношении должника Целиковой А.В. Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено сведениями ЕГРЮЛ. Истец обращался к мировому судье Дзержинского судебного района города Перми с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с должника Целиковой А.В., вынесенный судебный приказ № от Дата определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата отменен в связи с поданными возражениями должника относительно его исполнения. Сведения о погашении задолженности по договору в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено. Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от Целиковой А.В., это было её волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками, возможностью досрочного взыскания задолженности. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Общими условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

Согласно ч.3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Объем прав требования переданных по договору цессии прав подтвержден выпиской из приложения, справкой о задолженности.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч.2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, который соответствует условиям договора.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из буквального анализа ст. 333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1158,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Целиковой ..., ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (...) сумму задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному между Целиковой Аленой Викторовной и ЗАО «Райффайзенбанк», образовавшуюся за период с Дата по Дата (включительно) в размере ... руб., в возврат государственной пошлины 1158,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

... Судья                                                                        Л.Л.Абрамова

...