Решение по делу № 1-585/2015 от 03.08.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    27 августа 2015 года                                                                        город Тюмень

Центральный районный суд гор. Тюмени

в составе председательствующего судьи Сургутской А.В. при секретаре Липихиной Е.О., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Липовцевой Н.Е.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Михалёва В.В. и его защитника адвоката Чеботаревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-585/2015 в отношении Михалёва В.В. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михалёв В.В. с середины февраля 2015 года по 30 апреля 2015 года в гараже № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного у <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО2 автомобильные диски в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> штуку, автошины фирмы «<данные изъяты>» в количестве 4 штук стоимостью 3 000 рублей за 1 штуку, с которыми с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере общей стоимости похищенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддерживает, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Действия подсудимого Михалёва В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления. Михалёв В.В. судим, совершил умышленное корыстное преступление, носящее ненасильственный оконченный характер посягательства на собственность, в результате его совершения потерпевшему причинён ущерб, который подсудимым возмещён. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Категория преступления относится к средней тяжести, основания для её изменения на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, исходя из обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступления. Михалёв В.В. социально адаптирован, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт явку с повинной (л.д.52), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого в результате преступления ущерба.

Предыдущая судимость не образует у Михалёва В.В. рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с его осуждением за умышленное преступление небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом всех приведенных обстоятельств, личности подсудимого не имеется.

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть с применением условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований, для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциёй статьи, суд не усматривает, поскольку в таком случае наказание не достигнет своих целей, при этом суд принимает во внимание и факт уклонения осужденного от отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества, по предыдущему приговору. Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михалёва В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на семь месяцев без ограничения свободы.

Назначенное Михалёву В.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Михалёва В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни указанные данным органом.

Меру пресечения осужденному Михалёву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              А.В. Сургутская