Решение от 07.06.2022 по делу № 2-1990/2022 от 18.04.2022

ДЕЛО № 2-1990\2022 год

22RS0066-01-2022-002370-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Середа Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехорошевой Ольги Александровны к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила взыскать с АО "СОГАЗ", просила взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Нехорошевой Ольги Александровны неустойку по п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 17.11.2021 по 06.04.2022г в размере 378350р.; финансовую санкцию по п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 17.11.2021 по 06.04.2022г в размере 35000р., компенсацию морального вреда в размере 10000р.; судебные расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 8000руб.; по оплате юридических услуг по составлению иска и представление интересов в суде первой инстанции в размере 15000р., по оплате почтовых расходы в размере 500р.

В обоснование иска указывала, что 14.09.2018г около 17-20 водитель ФИО5 управляя <данные изъяты> двигался по автодороги К-05 «Бийск-Мартынова-Ельцовка-граница Кемеровской направлению от <адрес> к <адрес> на 17 км + 300м указанной дороги водитель ФИО5 не справился с управлением, выехал на полосу движения и допустил столкновение с движущимся во встречном автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате данного ДТП пассажир Нехорошева Ольга Александровна получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, на момент ДТП в порядке ОСАГО была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису №.

27.10.2021 потерпевшая обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

02.11.2021 письмом АО "СОГАЗ" запросило дополнительные документы.

11.11.2021 потерпевшая обратилась в страховую компанию с претензией. В установленный срок выплата не была осуществлена. Мотивированный ответ на претензию не был дан.

Потерпевшая обратилась в страховую компанию с повторной претензией, письмом АО "СОГАЗ" отказало в выплате по претензии, истец обратилась к финансовому уполномоченному.

30.03.2022 решением финансового уполномоченного № У-22-19869/5010-007 взыскано возмещение в размере 270 250р. указано, что неустойка и финансовая санкция могут быть взысканы только в случае неисполнения АО "СОГАЗ" решения финансового уполномоченного.

06.04.2022 АО "СОГАЗ" исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив 270250руб. страхового возмещения.

С решением финансового уполномоченного от 30.03.2022г № У-22-19869/5010-007 истец не согласен и считает, что неустойка и финансовая санкция подлежит взысканию в безусловном порядке, а не только при неисполнении решения финансового уполномоченного.    

Считает решение финансового уполномоченного об отказе во взыскании неустойки незаконным ввиду того, что обязанность по выплате страхового возмещения в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневный срок страховщиком не выполнена, то страховая обязана

выплатить неустойку (пеню) за период с 17.11.2021г по 06.04.2022г из расчета

270250р - невыплаченное страховое возмещение.

27.10.2021 г - день обращения в страховую компанию.

17.11.2021 г - день, следующий после установленного срока для выплаты.

06.04.2022т - день выплаты страхового возмещения.

140 дней - количество дней просрочки.

270250\100 * 140 дней = 378350 руб.

В связи с несоблюдением срока направления потерпевшему мотивированного отказа в возмещении, АО "СОГАЗ" обязано выплатить финансовую санкцию по п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств» с 17.11.2021 г по 06.04.2022г из расчета:

27.10.2021 г - день обращения в страховую компанию с заявлением,

500000 р. - страховая сумма,

17.11.2021г — день, следующий после окончания срока для выплаты или направления потерпевшему мотивированного отказа,

06.04.2022г - день выплаты страхового возмещения,

140 дней - количество дней просрочки.

500000р.\100 х0,05 х140 дней = 35000 р.

Действия ответчика по невыплате в установленный срок и не в полном объёме страхового возмещения причинили истцу моральный вред, который оценивается в 10 000р.

Так как истец не обладает специальными познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью и услугами представителя, понеся в связи с этим судебные расходы в общей сложности 24 000р, которые включают в себя в частности расходы и составлению заявления, претензии и обращения к финансовому уполномоченному.

Также просит взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Нехорошевой О.А. судебные расходы по оплате почтовых расходы в размере 500р.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" против удовлетворения иска возражала.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По делу установлено, что 14.09.2018г около 17-20 водитель ФИО5, управляя ТС <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес> <адрес>, по направлению от <адрес> к <адрес>, на 17 км + 300м указанной дороги водитель ФИО5 не справился с управлением, выехал на полосу движения и допустил столкновение с движущимся во встречном автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате данного ДТП пассажир Нехорошева О.А. получила телесные повреждения, причинившие ей тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты>, на момент ДТП в порядке ОСАГО была застрахована в АО "СОГАЗ" по полису №.

27.10.2021 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью.

03.11.2021 страховая компания отправила заявителю письмо от 02.11.2021 № СГ-140422 о необходимости предоставления документов, содержащих сведения о том, что вред здоровью был причинен в результате рассматриваемого события ДТП от 14.09.2018, что подтверждается отчетом об    отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80083966381693.

11.11.2021 заявитель обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, неустойки.

15.11.2021 страховая компания отправила истцу письмо от 12.11.2021 № СГ-140422 о необходимости предоставления документов, содержащих сведения о том, что вред здоровью был причинен в результате рассматриваемого события ДТП от 14.09.2018.

30.03.2022 решением финансового уполномоченного № У-22-19869/5010-007 требования удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 270250руб.

06.04.2022 АО "СОГАЗ" выплатило истцу 270250руб. страхового возмещения.

Однако обязанность по выплате страхового возмещения в установленный п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в 20-дневный срок ответчиком выполнена не была.

Поскольку 27.10.2021 страховой компании вручено заявление о выплате страхового возмещения, последним днем срока рассмотрения поданного заявления являлось 17.11.2021.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 указанного Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в порядке и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Надлежащим сроком выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок. Исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в порядке и в срок, которые установлены данным решением, освобождает страховщика от уплаты штрафа, но не освобождает страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 указанного Закона.

Доводы ответчика о том, что в предоставленных истцом для производства выплаты документах ГИБДД отсутствовала информация о том, что Нехорошевой О.А. причинен вред здоровью, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали, суд во внимание не принимает.

Так, действительно, в силу п. 3.10 приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно п. 4.1 указанных правил, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 4.18 данных Правил, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, в силу абз. 8 п. 3.10 приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на который ссылается ответчик в своем письме в адрес истца, предусмотрено представление страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от 11.10.2018, проверка обстоятельств ДТП проводилась в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который не предусматривает составления протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следовательно, таких документов фактически не могло быть, что повлекло объективную невозможность предоставления их ответчику.

При этом истцом при обращении в страховую компанию были предоставлены следующие документы: заверенные нотариально копия паспорта Нехорошевой О.А., копия свидетельства о рождении Ш-ЛО №, копия свидетельства о смерти Ш-ЛО №; постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ; акт судебно-медицинского исследования №; постановление о признании потерпевшей от 26.10.2018г, Заключение эксперта №, Заключение эксперта №, постановление о прекращении уголовного дела от 01.03.2019г, сведения с сайта РСА о полисе ОСАГО, банковские реквизиты Нехорошевой О.А.

Согласно пояснениям представителя ответчика, из представленных документов не следует, что вред причинен потерпевшей. Из процессуальных документов усматривается, что в ДТП погиб ее сын, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, Нехорошева О.А. признана потерпевшей, а затем производство по делу прекращено.

Однако истцом при обращении в страховую компанию было предоставлено заключение судебно-медицинской экспертизы №3026, где изложены обстоятельства дела и указано, что в результате данного ДТП пассажиры автомобиля, в том числе Нехорошева О.А., получили телесные повреждения.

Согласно выводам эксперта, у гр. Нехорошевой О.А. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.11.6» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).

Таким образом, суд полагает, что истец предоставила пакет документов, достаточный для решения вопроса относительно осуществления страховой выплаты. Иные процессуальные документы соответствующими органами не составлялись, и она была лишена объективной возможности их предоставления. Кроме того в дальнейшем страховая выплата была произведена на основании этих же представленных документов, что также свидетельствует об их достаточности для исполнения обязательств страховой компанией.

Исходя из п. 4.18 указанных Правил, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Самостоятельно ответчик за предоставлением каких-либо документов не обращался, оплату произвел на основании представленных документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в пользу истца неустойки по правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно представленным истцом расчетам, неустойка (пеню) за период с 17.11.2021г по 06.04.2022г составляет 378350 руб.:

270250р - невыплаченное страховое возмещение.

27.10.2021 г - день обращения в страховую компанию.

17.11.2021 г - день, следующий после установленного срока для выплаты.

06.04.2022т - день выплаты страхового возмещения.

140 дней - количество дней просрочки.

270250\100 * 140 дней = 378350 руб.

Суд, с учетом заявленного ходатайства ответчика, применяет к спорным отношениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, с учетом обстоятельства конкретного дела, суммы страхового возмещения, период просрочки выплаты страхового возмещения, приходит к выводу о том что размер заявленной истцом неустойки носит чрезмерный характер, значительно превышает объем неисполненного обязательства в целом по договору, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, несоответствия последствиям нарушения обязательств заявленного размера неустойки, снижает ее размер до 50000 руб.

Согласно абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из содержания данной нормы, эта санкция установлена за бездействие страховщика либо немотивированный отказ в страховом возмещении, соответственно его действие в виде направления мотивированного ответа на заявление потерпевшего исключает применение к страховщику финансовой санкции. Обоснованность мотивировки не имеет значения для целей применения финансовой санкции, предусмотренной абз. 3 п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО.

На обращение истца от 27.10.2021г. в страховую компанию ответчиком 2.11.2021г. был дан мотивированный ответ о возможности рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения после предоставления необходимых документов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании финансовых санкций.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Несвоевременной выплатой истцу суммы страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб., тем самым частично удовлетворив требования истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом указанных разъяснений, на основании ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с АО "СОГАЗ" в пользу Нехорошевой Ольги Александровны расходы по оплате услуг юридических услуг, подтвержденные актом приема-передачи от 12 апреля 2022г., в том числе за составление досудебной претензии к ответчику и обращение к финансовому уполномоченному, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, объема удовлетворенных исковых требований, принципа разумности и справедливости, в общем размере 15000руб., в остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд отказывает.

Также суд взыскивает судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции, согласно представленным квитанциям, в общей сумме 455,64руб., в остальной части суд отказывает, поскольку не представлено доказательств несения почтовых расходов на большую сумму.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.21 ░░. 12 ░░ «░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 17.11.2021 ░░ 06.04.2022░ ░ ░░░░░░░ 50000░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 000░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 455,64░.

░░░░░░░░    ░ ░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░