Решение по делу № 2-4151/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-4151/2022     Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2022 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Екатеринбурга» в лице администрации г. Екатеринбурга, администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, исключении жилого помещения муниципального жилищного фонда из числа служебных жилых помещений, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», предоставлено истцу по служебному ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с 1990 проживает и зарегистрирована по указанному адресу, является пенсионером по старости, признана малоимущей и нуждающейся, другого жилья не имеет, в связи с чем просит заключить с ней договор социального найма занимаемого жилого помещения. Распоряжением Главы администрации <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ пенсионер по старости ФИО1 признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении и включена в список граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, под номером 354. После чего ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей муниципальной услуги «исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений». Согласно протоколу заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ****** администрацией района такая возможность признана в связи с тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости. Заключение в соответствии с регламентом направлено в комитет по жилищной политике администрации <адрес>, что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Вместе с тем, администрацией <адрес> отказано в исключении жилого помещения из числа служебных, в качестве основания отказа приведено, что ФИО1 не относится к категориям граждан, указанным в п. 3 регламента, поскольку утратила право пользования жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ – момента прекращения трудовых отношений на предприятии, предоставившем служебное жилое помещение, а обстоятельства, предусмотренные п. 9 ст. 108 ЖК РСФСР (назначение пенсии по старости) имело место после возникновения у ФИО1 обязанности освобождения жилого помещения. Данные выводы ответчика приведены в служебной записке председателя комитета по жилищной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-16, письме администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Истец полагает о незаконности принятого ответчиком решения, поскольку оно противоречит требованиям жилищного законодательства, не допускающего выселение ФИО1 при перечисленных обстоятельствах без предоставления другого жилого помещения, и обязывающего ответчика при тех же обстоятельствах исключить квартиру из числа служебных, оформить с истцом договор социального найма жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** установлено отсутствие оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в связи с прекращением трудовых отношений и выселения из него без предоставления другого жилого помещения. Указанные обстоятельства являются преюдициальными, принимая во внимание, что при рассмотрении дела участвовали те же лица. В то же время отказ суда в удовлетворении требований ФИО1 о заключении договора социального найма был обусловлен тем, что на момент предъявления соответствующего иска ФИО1 не состояла на учете в качестве нуждающейся. Поскольку в настоящее время ФИО1 состоит на соответствующем учете, то оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги не имеется. Истец соответствует всем критериям получателя муниципальной услуги «исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений. В силу п. 13 административного регламента, утвержденного постановлением администрации <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, результатом предоставления данной муниципальной услуги является заключение с заявителем договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, исключенного из числа служебных помещений. Истец просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги «исключение жилого помещения муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений» в отношении квартиры по адресу: <адрес>, обязать ответчика исключить указанное жилое помещение из числа служебных, заключить с ФИО1 договор социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, в обоснование которых приведи доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации г. Екатеринбурга ФИО4 в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений по иску указала, что для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав истца. В данном случае такая совокупность отсутствует. Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ № ******.13-11/003/1680 <адрес> общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой 16,7 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ******. На регистрационном учете по данному адресу состоит ФИО1 Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 в связи с работой в МП ПЖРТ Октябрьского района г. Екатеринбурга на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ****** серии АЛ, решения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Категории граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР, определены в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР. Согласно сведениям трудовой книжки ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МП ПЖРТ Октябрьского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена ФИО1 по собственному желанию. При указанных обстоятельствах, со дня прекращения трудовых отношений у ФИО1 возникла обязанность освободить спорное жилое помещение, в случае неисполнения которой у наймодателя возникло право требовать выселения в судебном порядке в связи с прекращением у ФИО1 прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку постановлением Главы г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, утвержден в муниципальную собственность и внесен в реестр, передан на баланс МП ПЖРТ Октябрьского района, в связи с чем именно указанная организация выступала наймодателем по договору найма служебного жилого помещения. МП ПЖРТ Октябрьского района не предоставило собственнику жилого помещения – муниципальному образованию «город Екатеринбург» сведений о факте прекращения трудовых отношений с ФИО1 и, как следствие, прекращении оснвоаний для пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, ФИО1, добровольно не освободила спорное жилое помещение в связи с прекращением трудовых отношений с организацией, предоставившей указанное жилое помещение, в виду чего подлежит выселению из него. При этом на дату прекращения трудовых отношений ФИО1 не относилась ни к одной из категорий граждан, указанных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку пенсия по старости ФИО1 назначена только с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил. При участии в предварительном судебном заседании представитель указала на то, что в настоящее время спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, в связи с чем заявленные к ним требования о заключении договора социального найма считает преждевременными, указанные правоотношения носят производный характер.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, пенсионеры по старости.

Спорным жилым помещением является квартира общей площадью 28,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ серии АЛ № ******. Ордер выдан исполкомом Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Свердловска на основании решения № ****** за ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение предоставлено ответчику в качестве служебного, как работнику Октябрьского ПЖРТ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира лишь была утверждена в муниципальной собственности, как ранее состоящая на балансе муниципального предприятия.

По данным регистрации с места жительства ФИО1 зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** отказано в удовлетворении иска Муниципального образования «город Екатеринбурга» в лице администрации г. Екатеринбурга» к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречного иска ФИО1 к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации г. Екатеринбурга об исключении жилого помещения из числа служебного жилого фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

При этом, судом было установлено отсутствие оснований для признания ФИО1 утратившей права пользования спорным жилым помещением и выселения из него без предоставления иного жилого помещения.

Как справедливо приведено в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска было отказано именно по тому основанию, что истец предоставление соответствующей муниципальной услуги носит заявительный порядок, при этом заявитель обязан предоставить в соответствующий орган полный пакет документов, предусмотренный положениями административного регламента.

Вопросы снятия статуса специализированного жилого помещения, изменения его вида относятся к компетенции собственника муниципального образования «город Екатеринбург», который согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничен в своих правомочиях лишь по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Порядок и условия предоставления муниципальной услуги «Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений» установлены административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии с положениями указанного административного регламента ФИО1 обратилась в администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении ей муниципальной услуги «Исключение жилых помещений муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений», предоставив полный пакет документов.

Согласно п. 3 данного административного регламента получателями муниципальной услуги являются обратившиеся с заявлением о предоставлении услуги граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории муниципального образования "город Екатеринбург", являющиеся нанимателями служебных жилых помещений муниципального жилищного фонда, которые:

1) в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из занимаемых ими служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений;

2) проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005), состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете и выселение которых без предоставления других жилых помещений не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (категории таких граждан перечислены в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР);

3) проживают в служебных жилых помещениях, переданных предыдущим собственником в собственность муниципального образования "город Екатеринбург".

По правилам п. п. 4, 11 административного регламента указанная муниципальная услуга территориальными органами администрации города Екатеринбурга по месту жительства заявителей в лице отделов по учету и распределению жилья, комитетом по жилищной политике администрации города Екатеринбурга.

При рассмотрении обращения ФИО1 администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга в установленном порядке представила в комитет по жилищной политике администрации г. Екатеринбурга служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о рассмотрении вопроса об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из числа служебных, содержащую заключение о возможности исключения спорного жилого помещения из числа служебных.

Однако в служебной записке комитета по жилищной политике администрации г. Екатеринбурга в адрес администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-16 указано, что при рассмотрении служебной записки администрации района, а также представленных ФИО1 заявления и пакета документов, усматривается, что ФИО1 не относится к категории граждан, указанных в подпункте 2 пункта 3 административного регламента, поскольку утратила право пользования спорным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ – момента прекращения трудовых отношений на предприятии, предоставившем служебное жилое помещение, а обстоятельства, предусмотренные п. 9 ст. 108 ЖК РСФСР (назначение пенсии по старости), имели место после возникновения у ФИО1 обязанности освобождения указанного.

Распоряжением главы администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ФИО1 признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и включена в список граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем, комитетом по жилищной политике администрации г. Екатеринбурга указано, что вышеприведенное распоряжение органа местного самоуправления принято после прекращения трудовых отношений с предприятием, предоставившим ФИО1, служебное жилое помещение, в связи с чем в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ содержится вывод о том, что ФИО1 не относится к категории граждан, указанных в подпункте 1 пункта 3 административного регламента, так как право, предусмотренное п. 3 с. 2 ст. 108 Жилищного кодекса РФ у заявителя не возникло.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предоставления ФИО1 спорного жилого помещения оно уже находилось в муниципальной собственности и не передавалось в ведение органа местного самоуправления из ведомственного жилищного фонда, комитетом по жилищной политике администрации г. Екатеринбурга сделан вывод о том, что ФИО1 не относится и к категории граждан, указанных в подпункте 3 пункта 3 административного регламента.

На основании указанной служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-16, руководствуясь п. 38 административного регламента, администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга в адрес истца направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Об отказе в предоставлении соответствующей муниципальной услуги.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, указанных выше, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ей муниципальной услуги «Исключение жилого помещения муниципального жилищного фонда из числа служебных жилых помещений».

Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеприведенными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО1 проживает в служебном жилом помещении, расположенном по спорному адресу, которое было предоставлено ей до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ), и выселение ФИО1 без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть она относится к категории граждан, перечисленных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР). Кроме того, на момент обращения по вопросу предоставления ей соответствующей муниципальной услуги ФИО1 состоит в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Таким образом, ФИО1 в полной мере соответствует условиям, предусмотренным п. 3 административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Доводы стороны ответчика об обратном, как и обстоятельства, приведенные в обоснование отказа в предоставлении муниципальной услуги, уже являлись предметом судебного разбирательства, направлены на переоценку выводов суда, отраженных во вступивших в законную силу судебных актах.

Следовательно, на администрацию г. Екатеринбурга надлежит возложить соответствующую обязанность по предоставлению ФИО1 муниципальной услуги «Исключение жилого помещения муниципального жилищного фонда из числа служебных» в отношении спорной квартиры. Указанный ответчик, в свою очередь, в лице комитета по жилищной политике вправе в соответствии с административным регламентом предоставить администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга необходимое распоряжение в предусмотренной регламентом форме. При этом, вопросы порядка организации предоставления муниципальной услуги (кто и что должен выполнять) не должны ущемлять права и законные интересы истца, и разрешаются ответчиками самостоятельно. Обратилась ФИО1 в адрес ответчика в соответствии с положениями действующего административного регламента. Вопреки приведенным представителем ответчика в судебном заседании возражениям, при рассмотрении настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства, суд вправе принять решение о возложении соответствующей обязанности на ответчика, который уже в рамках исполнения решения суда принимает распоряжение с учетом предоставленной ему компетенции. При этом, отсутствуют основания для возложения на истца обязанности по повторному либо дополнительному обращению в адрес ответчика за получением муниципальной услуги, так как ответчиком отказано было неправомерно, что установлено судом, следовательно, ответчик обязан устранить допущенные нарушения в рамках уже имеющегося обращения.

По положениям административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является заключение с заявителем договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, исключенного из числа служебных помещений (п. 13). В связи с чем, соответствующее исковое требование также подлежит удовлетворению. При этом, вопреки доводам стороны ответчика о преждевременности предъявления указанных требований, суд полагает о возможности их удовлетворения, принимая во внимание предшествующие действия ответчиков, когда, несмотря на принятые и вступившие в законную силу судебные акты, при установленных судом фактических обстоятельствах, администрация г. Екатеринбурга дает данным обстоятельствам иную оценку и отказывает в предоставлении муниципальной услуги при отсутствии на то оснований, что не исключает возможности последующего неосновательного отказа в заключении договора социального найма и нарушения прав истца. Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, имеются основания полагать об угрозе нарушения прав и законных интересов истца, необходимости в осуществлении судебной защиты, что в полной мере соотносится с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в части не только восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, установленный п. 14 административного регламента срок предоставления муниципальной услуги истек с момента обращения ФИО1, в связи с чем данное решение суда подлежит исполнению незамедлительно по вступлению решения в законную силу.

Иных оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных п. 19 административного регламента, ответчиком в ответе истцу не указано, судом таковых не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, исходя из вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей, подлежат взысканию с ответчика – администрации г. Екатеринбурга, так как именно в результате допущенного данным ответчиком нарушения истец вынуждена была обратиться в суд. Действия администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга являются производными, при наличии соответствующего распоряжения (служебной записки, в иной форме) об исключении жилого помещения из числа служебных администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга имеет возможность заключить с ФИО1 договор социального найма. Вместе с тем, принимая во внимание, что в результате действий ответчика истец неоднократно вынуждена была обратиться в суд по спорным правоотношениям, суд полагает необходимым удовлетворение исковых требований в полном объеме, так как в обратном случае может привести к очередному отказу в реализации прав

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Исключение жилого помещения муниципального жилищного фонда из числа служебных помещений» в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г. Екатеринбурга исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из числа служебных.

Обязать администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга заключить с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения № ******) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья                                 Н.А. Бабкина