Решение по делу № 2-2403/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-2403/2024           18 июля 2024 года

29RS0014-01-2024-001617-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к Козыреву В. А. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к Козыреву В.А. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

    В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры по адресу: .... В ходе осмотра государственным жилищным инспектором от 10 октября 2023 года установлено, что собственником данного помещения без разрешения органов местного самоуправления произведена перепланировка, а именно высота помещений №№ 4-6 составила от 2,21 метра до 2,26 метра при установленной в экспликации высоте 1,95 метра.

    В связи с изложенным истец просил обязать Козырева В.А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: ..., а именно восстановить высоту помещений № 4, 5, 6 (согласно экспликации к поэтажному плану) равной высоте 1,95 метра. Также истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

    В судебном заседании представитель истца Иштуганова Н.А. исковые требования поддержала.

    Ответчик Козырев В.А. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что им предпринимались попытки согласовать перепланировку, в чем было отказано. При этом данный отказ не был связан с претензиями в части высоты помещений квартиры.

Представитель третьего лица КИЗ «Бриз» Костылева Е.Н. в судебном заседании поддержала позицию стороны истца.

Третье лицо государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее – ГЖИ Архангельской области) своего представителя в суд не направила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 5 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Как предусмотрено частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).Согласно выписке из ЕГРН ответчик Козырев В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Согласно акту № 02-04/81 осмотра (обследования) помещения в многоквартирном доме от 10 октября 2023 года (л.д. 86), составленному ГЖИ Архангельской области, в указанном выше жилом помещении высота помещений № 4, 5, 6 (согласно экспликации к поэтажному плану) составляет от 2,21 метра до 2,26 метра при установленной в экспликации (л.д. 90) высоте 1,95 метра. Таким образом, доводы стороны истца о наличии в спорном помещении перепланировки в указанном в исковом заявлении объеме нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Тот факт, что данные мероприятия не были согласованы в установленном законом порядке, ответчик не оспаривает. Уведомлением департамента градостроительства Администрации ГО «город Архангельск» от 11 июля 2024 года Козыреву В.А. отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по адресу: ....Требование о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии Козырев В.А. к органу местного самоуправления в судебном порядке не заявлял. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности привести принадлежащее ему жилое помещение в первоначальное состояние, в связи с чем исковые требования Администрации ГО «Город Архангельск» подлежат удовлетворению. На Козырева В.А. возлагается обязанность: восстановить высоту помещений № 4, 5, 6 (согласно экспликации к поэтажному плану) равной высоте 1,95 метра.В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из объема мероприятий, необходимых для приведения помещения в первоначальное состояние, суд полагает возможным установить срок, в течение которого Козырев В.А. должен исполнить решение суда - тридцать дней с даты вступления решения суда в законную силу.В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе с учетом объема действий, которые должен совершить ответчик для исполнения решения суда, степени важности такого исполнения, а также общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из неисполнения решения суда, баланса интересов участвующих в деле лиц, суд полагает возможным по просьбе истца взыскать с Козырева В.А. в пользу Администрации ГО «Город Архангельск» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с тридцать первого дня после даты вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения.На основании статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Козырева В.А. в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) к Козыреву В. А. (ИНН ...) о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Козырева В. А. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: ..., в первоначальное состояние, а именно: восстановить высоту помещений № 4, 5, 6 (согласно экспликации к поэтажному плану) равной высоте 1,95 метра.

Взыскать с Козырева В. А. в пользу Администрации городского округа «Город Архангельск» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня после даты вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения.

Взыскать с Козырева В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Председательствующий                         А.А. Каркавцева