Решение по делу № 1-229/2021 от 21.04.2021

Дело № 1-229/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                           10 июня 2021года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Бутылкиной О.Ф.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С., Катанцева А.В.,

адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Лаврик Н.В., Волчек Ю.А., представивших удостоверения и ордера,

подсудимого Верхотурова В.Н.,

потерпевшего С.С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Верхотурова В.Н., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., временно проживавшего    по адресу: ..., ранее судимого: 5 ноября 2019 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 320 часов обязательных работ; с отбытием наказания 2 июня 2020 года; 25 декабря 2019 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года; 16 марта 2020 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; 25 ноября 2020 года постановлением Могочинского районного суда Забайкальского края отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 16 марта 2020 года с направлением для отбывания наказания в ИК общего режима; 28 декабря 2020 года Центральным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 17 февраля 2021 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам судов от 25.12.2019 г., от 16.03.2020 г.), к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима; 29 декабря 2020 года Центральным районным судом г. Читы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, (с частичным сложением с наказанием по приговору суда от 28.12. 2020 г.) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил

     Подсудимый Верхотуров В.Н. совершил в ноябре 2020 года тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

     В период времени с 16 часов 19 ноября по 22 ноября 2020 года 19 часов, подсудимый Верхотуров В.Н. находился в здании строящейся пристройки к детскому саду № ... по улице ... в ..., где работал по найму. Находясь в вышеуказанной пристройке, он прошел в один из кабинетов через незапертую дверь, где увидел на полу болгарку марки «Макита» в комплекте с диском алмазным, перфоратор марки «Макита», принадлежащие потерпевшему С.С.В.

В это время Верхотуров В.Н., испытывая материальные трудности, решил из корыстных побуждений, совершить тайное хищение данного имущества.

     Осуществляя задуманное, в описанный период времени, подсудимый Верхотуров В.Н., находясь в кабинете пристройки к детскому саду, расположенного по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил болгарку марки «Макита» стоимостью 4790 рублей, диск алмазный к болгарке стоимостью 1598 рублей, перфоратор марки «Макита» стоимостью 27 000 рублей, принадлежащие потерпевшему С.С.В.

Похищенным имуществом, подсудимый Верхотуров В.Н., распорядился по своему усмотрению, продал в тот же день, ранее незнакомому Д.С.В., вызвав его по телефону к месту совершения кражи, корыстно обогатившись после продажи похищенного имущества.

В результате преступных действий Верхотурова В.Н. потерпевшему С.С.В. был причинен значительный имущественный ущерб в сумме 33 388 рублей.

Этими действиями подсудимый Верхотуров В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ в силу совершения тайного хищения чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Верхотуров В.Н. при даче показаний в суде 25 мая 2021 года, как и на предварительном следствии с момента своих первичных показаний 28 ноября 2020 года (л.д.49-52 т.1) полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, дав признательные показания о совершении им в описанное время, кражи перечисленного имущества, строительного инструмента, принадлежащего потерпевшему С.С.В., похищенного им из кабинета в строящейся пристройке к зданию дет. сада, где он (Верхотуров В.Н.) работал по найму в бригаде Г.И.В..

Он показал, что днем 22 ноября 2020 года, по просьбе Г.И.В. приехал на указанный объект для того, чтобы проконтролировать мойку внутреннего помещения пристройки, где в одном из открытых кабинетов, увидел перфоратор и болгарку с диском, которыми ранее на объекте пользовалась бригада С.С.В. завершившая работы. Зная, что данный инструмент принадлежит бригадиру С.С.В. и, предполагая, что они не вернутся на объект, он решил совершить кражу этого инструмента с целью его последующей продажи. Он сложил болгарку с диском и перфоратор в пакет, перенес в другой кабинет и в тот же день, продал малознакомому мужчине, фамилия которого была установлена в ходе следствия, как Д.С.А. Похищенный инструмент он продал за 3 тыс. рублей, потратив деньги на свои нужды. При совершении хищения, что происходило в отсутствии других лиц, включая лиц, работавших с указанным инструментом, он понимал, что указанное имущество, ему не принадлежит. После кражи, он не появлялся на объекте, где представлялся недействительным именем «А.», иногда называя себя таким именем с детства. К тому же, на период ноября 2020 года, он находился в розыске за судами за совершенные преступления.

При даче следственных показаний 28 ноября и 10 декабря 2020 года (л.д. 160-164 т.1) Верхотуров В.Н. давал такие же показания, признавая свое участие в совершении кражи перечисленного инструмента, показывая, что « примерно 22 ноября 2020 года, он находился на работе. Это было воскресенье, устанавливал сетку для заливки бетонного пола. В здании начали мыть полы. Он пошел посмотреть, какие комнаты открыты, чтобы могли убраться в помещении. Когда он увидел в одной из комнат инструмент (болгарку с диском и перфоратор),.. то в этот момент, у него возник умысел похитить инструменты, понимая, что это не его и его действия противоправные. Он примерно знал, чье это имущество, так как видел, как они ложили плитку на фасад задания. Для этого, осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего положил перфоратор и болгарку с диском в полимерный пакет черного цвета. Он направился в комнату, где никого не было. Инструменты он хотел сразу продать, так как у него были материальные трудности. Он вышел на улицу, пакет с инструментом оставался в комнате. Он позвонил мужчине по имени С..., предложил приобрести болгарку и перфоратор за 3000 рублей… Примерно через час, приехал С. в детский сад, он вынес похищенную им болгару с диском и перфоратор, передал пакет с инструментом, получил от С. денежные средства в сумме 3000 рублей. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. При даче показаний при предъявлении обвинения, он давал аналогичные признательные показания.

Из существа данных показаний подсудимого Верхотурова В.Н. следует, что он знал, что указанное имущество является чужой собственностью, без наличия у него полномочий по распоряжению ею, которое он похитил с корыстной целью. Это имущество не являлось бесхозным, находилось и хранилось в указанном месте временно в силу завершения строительных работ с использованием этого инструмента собственником, потерпевшим, у которого инструмент был тайно похищен подсудимым, распорядившимся похищенным имуществом по своему усмотрению.

При даче этих следственных показаний, Верхотуров В. Н. сообщил не только о своем непосредственном участии в совершении кражи указанного имущества, но и назвал лицо, которому он сбыл похищенное лицо, каковым оказался Д.С.А., подтвердивший такую информацию при даче показаний следователю 9 декабря 2020 года.

На момент совершения кражи перечисленного имущества, в указанном задании не находился владелец этого инструмента, как и другие работники, чем и воспользовался похититель Верхотуров В.Н., который после совершения кражи чужого имущества, распорядился им по своему усмотрению.

После завершения судебного следствия, когда подсудимый Верхотуров В.Н. давал в суде признательные показания по факту совершения им кражи перечисленного инструмента, то в ходе произношения в суде последнего слова 1 июня 2021 года, он стал оспаривать свою вину в совершении инкриминируемого преступления, что является его процессуальным правом, с возобновлением судом судебного следствия с целью проверки его доводов об отсутствии в его действиях состава преступления в виде кражи чужого имущества.

Верхотуров В.Н. указал на отсутствие у него умысла на совершение кражи перечисленного имущества, которое, по его мнению, фактически являлось бесхозным в связи с завершением строительства указанного объекта, откуда был вывезен почти весь строительный инструмент, и он предполагал, что хозяин болгарки и перфоратора С.С.В. не приедет за своим инструментом.

Комплексный анализ всех следственных и судебных показаний подсудимого Верхутрова В.Н. в исследовании и всесторонней оценке с другими собранными доказательствами по делу, указывает на его вину в совершении вышеизложенного преступления, с признанием несостоятельными его доводов об отсутствии умысла на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего С.С.В.

Суд считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании 25 мая 2021 года, подсудимый Верхотуров В.Н. давал признательные показания, которые он фактически подтвердил и в суде, указывая на совершение незаконных действий по изъятию имущества, которое ему не принадлежало, что, по мнению суда, он осознавал. Об этом свидетельствует характер его действий, по тайному и незаметному для других лиц, незаконному изъятию чужого имущества, которое не являлось бесхозным, несмотря на завершенность строительства указанного объекта, откуда его владелец намерен был забрать свой инструмент на следующий день, что он и сделал, не обнаружив свой инструмент, находившийся в комнате, исключающей доступ посторонних лиц.

В ходе дачи этих досудебных показаний, Верхотуров В.Н. указывал на незаконность своих действий по совершению кражи чужого имущества, признавал свою вину в совершении уголовного преступления в виде кражи чужого имущества высказывая намерения возместить имущественный ущерб владельцу.

При этом, он не сообщал о том, что указанный инструмент являлся бесхозным, с дачей таких утверждений лишь в судебном заседании, что признается его способом защиты от обоснованно предъявленного и доказанного обвинения.

Описанные показания, были даны подозреваемым Верхотуровым В.Н. в присутствии адвоката и получены с соблюдением норм УПК РФ, с признанием протоколов его допросов 28 ноября и 10 декабря 2020 года как допустимыми доказательствами, содержащими объективную информацию о совершении им тайного хищения перечисленного имущества, что подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания потерпевшего, в присутствии которого, подсудимый вначале давал в суде признательные судебные показания по существу обвинения.

Потерпевший С.С.В. пояснил в судебном заседании, что в ноябре 2020 года, он со своим знакомым выполняли отделочные работы в одном из зданий детского сада № ... по указанному адресу, где отдельно от них, работали и другие лица, включая таджиков и впоследствии опознанного им по фото мужчины, по имени «А.», оказавшимся подсудимым Верхотуровым В., узнанным им и в суде. Сам он (С.С.В.) при работе использовал свой личный, купленный им инвентарь: болгарку с диском, купленную им 13 ноября 2020 года по цене 4790 рублей и 1598 рублей, а так же перфоратор, оцененный им с учетом износа стоимостью в 27 тыс. рублей, с действительной настоящей стоимостью в 40 тыс. рублей. Этим инструментом, он пользовался 19 ноября 2020 года, оставив его в одном из кабинетов, в связи с завершением работ, с последующими намерениями забрать свой инструмент, который он не обнаружил в месте его нахождения утром 23 ноября 2020 года, когда пришел на указанный объект, где другие лица отрицали свое участие в хищении инструмента. По факту кражи своего имущества на сумму 33388 рублей он сразу, 23 ноября 2020 года, написал в полицию заявление (т.1 л.д.4), а впоследствии опознал по фотографии (л.д. 65-70 т.1) Верхотурова В.Н., которого он видел в описанное время на указанном строительном объекте. Последний на момент опознания, уже сознался в краже его инструмента, не имея, по мнению потерпевшего, полномочий распоряжаться как болгаркой, так и перфоратором.

При этом потерпевший С.С.В. пояснил в суде, что Верхотуров В. Н. по роду работы не работал и не пользовался его личным строительным инструментом. Вследствие совершения кражи перечисленного инструмента, необходимого ему для трудовой деятельности, когда даже на покупку болгарки стоимостью в 4790 рублей, он занимал в долг деньги, которые еще не вернул, имея другие долговые и семейные обязательства, ему был причинен значительный ущерб, с учетом этого и его имущественного положения, без наличия постоянного заработка, что исключало возможность покупки им аналогичного имущества, взамен похищенного.

В подтверждение личной принадлежности и покупки им 13 ноября 2020 года болгарки по цене 4790 руб, он предоставил следствию 5 товарных чеков, а так же талон с серийным номером болгарки ... (л.д. 8, 10 т.1), а при осмотре скрин- шота из сети « Интернет» перфоратора марки «Макита» со стоимостью 39. 872 рубля (л.д. 3-76 т.1), скаченного следователем на основании своего рапорта (т.1 л.д. 71), потерпевший С.С.В. сообщил, что у него был похищен по внешнему виду такой же перфоратор, оцененный им с учетом износа в сумме 27 тыс. рублей.

Действительность этих обстоятельств, как и достоверность показаний С.С.В., подсудимый Верхотуров В.Н. не оспаривал.

Свидетель Г.И.В. пояснил на предварительном следствии (л.д. 95-97 т.1), с оглашением его показаний в суде с согласия сторон, что в ноябре 2020 года, на указанном объекте, где он работал прорабом, работали по найму граждане по укладке кафеля, так и по благоустройству территории дет.сада, включая и мужчину по имени «А.», позже установленного Верхотуровым В.. Строительные инструменты находились внутри задания в закрытых кабинетах. Когда он (Г.И.В.) приехал на объект утром 23 ноября 2020 года, чтобы открыть один из кабинетов, то С.С.В. сообщил ему, что похищены его инструменты: болгарка и перфоратор.

Свидетель Д.С.А. пояснил на следствии с оглашением этих показаний в суде (т.1 л.д. 98-101, 114-116), что в октябре 2020 года, его племянник, при нахождении в районе указанного строящегося дет. сада, представлял ему мужчину по имени « А.», позже опознанного им по фотографии (т. 1 л.д. 108-112) как Верхотуров В.. Последний предложил обращаться к нему по отделочным работам, и он сообщил ему свой номер телефона. В конце ноября 2020 года, ему позвонил этот «А.»,т.е. Верхотуров В.Н., предложив купить у него инструмент: болгарку и перфоратор. Один его знакомый согласился купить инструмент после зарплаты, поэтому он решил купить инструмент для этого знакомого. Он приехал к дет.саду в район «...», где «А.» вынес ему в пакете перфоратор и болгарку с диском. Он передал ему деньги в сумме 3 тыс. рублей, тот сообщил, что это его личное имущество, что он закончил работу и продает его. О том, что оно краденное. он не знал, если бы знал, то не купил бы...».

          Согласно протокола выемки от 8 декабря 2020 года (л.д. 104-107 т.1) у гр. Д.С.А. были изъяты: болгарка « Макита», перфоратор « Макита», алмазный диск, которые, согласно протокола от 9 декабря 2020 года (л.д. 117- 123 т.1) были осмотрены с участием потерпевшего С.С.В., сообщившего о принадлежности ему данного инструмента как по внешнему виду, так и серийному номеру согласно предоставленных им документов.

Указанное имущество было возращено владельцу согласно расписки от 9 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 130).

Действительность этих доказательств, подсудимый Верхотуров В.Н. не ставил под сомнение, включая продажу им похищенного инструмента.

Согласно протокола осмотра места происшествия с фото. таблицами от 23 ноября 2020 года (т.1 л.д. 11-16) установлено место совершения преступления: новый корпус детского сада № ... по улице ... в ..., с подтверждением телефонным сообщением от С.С.В. от 23 ноября 2020 года в 13 час. 05 мин., о факте совершения кражи болгарки с диском и перфоратора, похищенного из помещения указанного дет. сада.

Учитывая вышеизложенное, суд признает несостоятельными судебные показания подсудимого Верхотурова В. Н. об отсутствии у него умысла на совершение кражи чужого имущества, которое, с корыстной целью, было противоправно, безвозмездно изъято и обращено в пользу похитителя, с причинением имущественного ущерба собственнику этого имущества, которым подсудимый распорядился после кражи по своему усмотрению, продав другому лицу.

Ошибочное представление о принадлежности имущества тому или иному собственнику, не влияет на квалификацию хищения, совершенного подсудимым с корыстной целью вследствие стремления обратить чужое имущество в свою собственность или собственность других лиц. Эту цель, похититель реализовал путем противоправного и безвозмездного изъятия в свою пользу похищенного имущества с последующим распоряжением им по своему усмотрению.

Он осознавал, что в результате описанных действий, совершенных им с корыстной целью, это имущество вначале перешло в его обладание, а затем было реализовано другому лицу, что он и желал, изначально действуя с корыстной целью, при неправомерном изъятии чужого имущества, воспользовавшись отсутствием других лиц и собственника похищенного имущества.

         На основании этих доказательств, суд признает доказанной вину подсудимого Верхотурова В.Н. в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему С.С.В., учитывая его имущественное положение, нуждаемость в похищенном строительном инструменте, используемом им в свой трудовой деятельности для получения заработка.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Верхотурова В.Н. у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учете у психиатра, в связи с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия на основании ст. 19 УК РФ.

Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого Верхотурова В.Н. виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности этого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечит исполнение указанных целей наказания.

Подсудимый Верхотуров В.Н. в возрасте ... лет совершил преступление средней тяжести, дав на следствии и в суде признательные показания о совершении этого преступления, состоял в фактических брачных отношениях с гр. З.И.В., занимался трудовой деятельностью, имея ряд специальностей, удовлетворительно характеризовался в быту, будучи ранее судимым.

Подсудимый Верхотуров В. Н. имеет малолетнего ребенка в возрасте ... лет, проживающего в пос. ... с бывшей сожительницей.

Подсудимый Верхотуров В. Н. имеет непогашенную судимость по приговору Могочинского районного суда от 5 ноября 2019 года за совершение преступлений по ст. 158 ч. 2 п. (в) УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, отбытых в июне 2020 года, с наличием на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ст. 63 ч. 1 п.(а) УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Верхотурову В.Н., суд признает рецидив преступлений.

С учетом этого, подсудимому назначается наказание на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, со сроком наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

К тому же, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания

В соответствии с п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Верхотурову В.Н. суд признает: наличие малолетнего ребенка, ... года рождения, а так же активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления с подробным описанием обстоятельств совершения кражи перечисленного имущества и обстоятельств распоряжения похищенным инструментом, обнаруженным и изъятым полицией.

Согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Верхотурова В.Н. суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, дачу полных и правдивых показаний в ходе следствия и в суде, извинения перед потерпевшим, наличие заболевания ... у подсудимого, а так же состояние здоровья его матери.

В силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Верхотурова В.Н., суд не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию, что исключает возможность назначения наказания на основании положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Верхотурова В.Н., наличие у него непогашенной судимости, рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания, считая, что подсудимый представляет опасность для общества, где ведет себя не надлежаще, не стремится к исправлению.

На основании приговора Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2020 года, вступившего в законную силу, подсудимый Верхотуров В.Н. за совершение в октябре 2019 года преступления по ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ, т.е. до совершения инкриминируемой кражи, осужден к реальному лишению свободы, то суд назначает ему окончательное наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ, не является обязательным, суд полагает возможным не назначать его подсудимому.

Учитывая, что предыдущий приговор суда от 25 февраля 2021 года, по обвинению Верхотурова В. Н. по тому же инкриминируемому преступлению, был отменен вследствие несоблюдения процедуры судопроизводства при рассмотрения дела в особом порядке, с наличием апелляционного представления прокурора о назначении чрезмерно мягкого наказания, вследствие не учета рецидива преступления, с предложением усиления наказания, то суд при рассмотрении дела в общем порядке, считает возможным усилить наказание в сравнении с предыдущим наказанием, не имеющим правового значения в силу отмены указанного приговора суда апелляционным постановлением краевого суда от 13 апреля 2021 года, перед которым ставился вопрос об отмене приговора суда вследствие мягкости назначенного наказания.

Согласно положений ст. 58 ч. 1 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения корыстного преступления и личности виновного, назначает осужденному Верхотурову В.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 ч. 3-1 п. (б) УК РФ зачесть осужденному Верхотурову В.Н.    в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть- время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2020 г. и от 29 декабря 2020 года период с 28 ноября 2020 года по 17 февраля 2021 года, по день вступления в законную силу приговора суда от 28 декабря 2020 года, а так же время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 февраля 2021 года и по апелляционному постановлению Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2021 года период с 25 февраля по 12 апреля 2021 года включительно, а так же с 13 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, с учетом положений ст. 82 УПК РФ, имущество, как предмет преступления, подлежит возврату собственнику, документы о стоимости имущества, хранить при деле.

На основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме по 6750 рублей, связанные с оплатой труда защитника Лаврик Н.В. и защитника Волчек Ю.А. подлежат взысканию с осужденного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 300 УПК, ст. 300-303 УПК РФ, суд

приговорил:

Верхотурова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2020 года и окончательно осужденному Верхотурову В.Н. по совокупности преступлений к отбытию назначить- 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Верхотурову В.Н. в виде заключения под стражей оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Осужденному Верхотурову В. Н. на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания: - время содержания под стражей с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Верхотурову В.Н., время содержания под стражей в порядке меры пресечения по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 28 декабря 2020 г. и от 29 декабря 2020 года, с 28 ноября 2020 года по 17 февраля 2021 года, до вступления в законную силу приговора суда от 28 декабря 2020 года, а так же в качестве меры пресечения по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 февраля 2021 года и по апелляционному постановлению Забайкальского краевого суда от 13 апреля 2021 года с 25 февраля по 12 апреля 2021 года включительно, а так же с 13 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- скриншот о стоимости перфоратора марки «Макита», хранить при деле, - болгарку марки «Макита GA5030», перфоратор марки «Макита», диск алмазный, документы на указанный инструмент, передать в полное распоряжение потерпевшему С.С.В.

Процессуальные издержки в сумме по 6750 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Лаврик Н.В. и адвоката Волчек Ю.А, взыскать с осужденного Верхотурова В.Н.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий по делу :                судья Рабозель И.Н.

         Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 5 августа 2021 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 июня 2021 отношении Верхотурова В.Н. изменен.

         Снижена стоимость перфоратора марки «Макита», похищенного Верхотуровым В.Н., до 3800 рублей, в также общая сумма ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, до 10188 рублей.

       Признана смягчающим наказание Верхотурову В.Н. обстоятельством – явка с повинной.

         Снижено назначенное Верхотурову В.Н. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

         На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2020 года окончательно Верхотурову В.Н. назначить 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

         В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного Верхотурова В.Н. – без удовлетворения.