Решение по делу № 12-444/2020 от 27.07.2020

Дело в„– 12-444/2020                                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Рі.Челябинск                     25 сентября 2020 РіРѕРґР°

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Резниченко Ю.Н.

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тишкова АВ на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) Тишков А.В. привлечен к административной ответственности, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:46 часов по адресу: <адрес>, пВн 49 перекресток Тополиной Аллеи и <адрес> водитель, управляя автомобилем «№, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

В своей жалобе Тишков А.В. просит отменить указанное постановление, поскольку указанным автомобилем Тишков А.В. не пользуется, транспортное средство в период рассматриваемых событий выбыло из его пользования на основании договора аренды, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он физически не мог управлять данным транспортным средством. Кроме того, просит восстановить, предусмотренный законом срок для обжалования постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Тишков А.В., правом участия в судебном заседании не воспользовался, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных в материалы дела документов, оспариваемое постановление Тишковым А.В. было получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Тишковым А.В. была подана ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящего штампа суда, т.е. в течение десяти суток со дня получения копии постановления, что свидетельствует о том, что срок Тишковым А.В. для обжалования постановления не пропущен.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) Тишков А.В. привлечен к административной ответственности, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:46 часов по адресу: <адрес>, пВн 49 перекресток Тополиной Аллеи и <адрес> водитель, управляя автомобилем «№, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

В подтверждение доводов жалобы об управлении в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки «№ иным лицом подтверждается договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из пользования Тишкова А.В.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях Тишкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) о привлечении Тишкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Тишкова А.В. состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Тишкова АВ на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) в отношении Тишкова АВ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тишкова АВ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

РЎСѓРґСЊСЏ:                Рї/Рї            Р®.Рќ. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: С.А. Семенюк