Решение по делу № 2-2784/2016 от 05.08.2016

Дело 2-2784/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Комаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Ярославского отделения №17 Сбербанка РФ к Ромашову А.В., Зайцеву Ю.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Ромашовым А.Ю. был заключен кредитный договор № на предоставление банком заемщику кредита "Потребительский кредит" в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора погашение и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными долями. При этом договором предусматривалось, что за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Ромашова А.В. обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зайцевым Ю.И., предусматривающим солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Ромашовым А.В. и Зайцевым Ю.И. установлен льготный период гашения кредита без изменения срока, на который предоставлен кредит. Условия кредитного договора исполнялись Ромашовым А.В. недобросовестно, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ромашова А.В. перед банком составила <данные изъяты>., в том числе по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице заместителя заведующего Осиповой О.А. и Ромашовым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит "Потребительский кредит" в сумме <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ., а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора./л.д.6-8/.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и Ромашовым А.В. установлен льготный период гашения кредита без изменения срока, на который предоставлен, с уплатой ежемесячных платежей в разном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения условий кредитного договора одновременно подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения обязательств. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно сведениям по кредитному договору, заключенному с Ромашовым А.В., ответчиком условия кредитного договора исполнялись недобросовестно, в связи с чем, банк направил заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.18,19/. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ромашова А.В. перед банком составила <данные изъяты>., в том числе по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>./л.д.23/.

Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Ромашова А.В. было обеспечено договором поручительства с Зайцевым Ю.И. (поручитель) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Ромашовым А.В. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.9-10/.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк России и Зайцевым Ю.И., установлен льготный период гашения кредита без изменения срока, на который предоставлен, с уплатой ежемесячных платежей в разном размере.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

    Таким образом, заемщик Ромашов А.В. и поручитель Зайцев В.И. несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Ромашовым А.В. обязательств по кредитному договору.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору до полного погашения кредита.

В связи с неисполнением Ромашовым А.В. обязательств по кредитному договору банком в адрес Зайцева Ю.И. направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое на момент рассмотрения дела не исполнено /л.д.16,17/.

Обоснованность требований истца о взыскании указанных сумм с ответчиков подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетом размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету Ромашова А.В. и всеми материалами дела в совокупности /л.д.6-8, 9-10, 23, 24-27/.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Ярославского отделения №17 Сбербанка РФ к Ромашову А.В. Зайцеву Ю.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России и Ромашовым А.В..

Взыскать с Ромашова А.В., Зайцева Ю.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Ромашова А.В., Зайцева Ю.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Ярославского отделения № 17 Сбербанка России солидарно проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова