Решение по делу № 33-6595/2023 от 21.08.2023

Дело №33-6595/2023 (в суде первой инстанции дело № 2-1123/2023)

14 сентября 2023 года                                                         г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шапошниковой Т.В.,

судей Бисюрко Ю.А., Мещеряковой А.П.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А.В. к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, администрации г.Хабаровска, Управлению промышленности транспорта и связи администрации г.Хабаровска, администрации Хабаровского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Шадуе Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» о возложении обязанности по оборудованию остановочных пунктов расписанием автобусов, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Трофимова А.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения истца Трофимова А.В., представителя ответчика ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» Владимировой Н.А., представителя ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края Карташова Д.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Трофимов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просил возложить на ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток») обязанность по оборудованию остановочных пунктов, расположенных на автомобильной дороге – Сарапульское шоссе в районе дома №5 по улице Школьной с.Тополево Хабаровского района Хабаровского края, наименованием «Тополево» актуальным расписанием автобусов следующих маршрутов: №132 «Кампо Верде – с. Мирное – Троллейбусное депо»; №155 «Квартал «Усадьба» Тополево – Комсомольская площадь». Также просил взыскать в его пользу с ФКУ ДСД «Дальний Восток», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, администрации г.Хабаровска, Управления промышленности транспорта и связи администрации г.Хабаровска компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. с каждого, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. с ФКУ ДСД «Дальний Восток».

В обоснование иска указано, что остановочные пункты, расположенные на автомобильной дороге – Сарапульское шоссе в районе дома №5 по улице Школьной с.Тополево Хабаровского района Хабаровского края наименованием «Тополево», как в направлении г.Хабаровска, так и в направлении с.Князе-Волконского, не оборудованы расписанием всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен данный остановочный пункт. На обращения истца в контролирующие и правоохранительные органы Хабаровского края ответы не даны. Отсутствием расписания автобусов нарушается право истца на беспрепятственное пользование объектами социальной инфраструктуры, истец вынужден ожидать прибытия автобуса в течение длительного времени, в том числе в зимнее время, ставя под угрозу свою жизнь и здоровье, в связи чем ему причинены моральные страдания.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - администрация г.Хабаровска, администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управление промышленности, транспорта, связи администрации г.Хабаровска, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, ИП Шадуя Е.В., ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ООО Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства», ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре».

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает, что остановочный пункт, расположенный на автомобильной дороге – Сарапульское шоссе в районе дома №5 по улице Школьной с.Тополево Хабаровского района Хабаровского края, в направлении города Хабаровска не оборудован расписанием движения автобуса маршрута №132. Ссылается на то, что судом не рассмотрено его уточненное исковое заявление от 24.04.2023, не было принято решение об ошибочно уплаченной истцом государственной пошлине. Указывает на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В письменных возражениях ФКУ ДСД «Дальний Восток» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях администрация г.Хабаровска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Трофимов А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ДСД «Дальний Восток» Владимирова Н.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что они, как собственники дороги, размещают информацию о расписании маршрутов, предоставленную перевозчиком, оказывают содействие перевозчикам. В период рассмотрения дела в суде первой инстанции таблички с расписанием маршрутов были им предъявлены организацией перевозчиков «Пять звезд» и незамедлительно размещены подрядной организацией. Полагает, что они являются ненадлежащим ответчиком. Кем были установлены таблички с расписанием маршрута №132 в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представителю неизвестно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края Карташов Д.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что государственный контракт на перевозку пассажиров по маршруту №132 с ИП Шадуя Е.В. не заключался, поскольку ИП Шадуя Е.В. применяет нерегулируемый тариф. В период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель Министерства связался с перевозчиками и выяснил, что расписание маршрута №132 размещено на остановочном пункте в районе дома №5 по улице Школьной с.Тополево в направлении города Хабаровска, представители Министерства выезжали на место, составили соответствующий акт и произвели фотофиксацию.

Представитель администрации г.Хабаровска Бреус М.А., участвовавший в заседании суда апелляционной инстанции до перерыва в заседании, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В заседании суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, их представители участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ИП Шадуя Е.В. направила в суд апелляционной инстанции ответ на запрос судебной коллегии, согласно которому на нее, как на перевозчика по маршруту №132, не возложена обязанность обеспечения и содержания табличек расписания маршрутов. Информация о маршруте следования транспортного средства доводится до пассажиров - потребителей надлежащим образом. Считает, что обеспечение остановочных пунктов расписанием маршрутов является зоной ответственности администрации сельского поселения с.Тополево.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, автомобильная дорога А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №928 от 17.11.2010.

Балансодержателем указанной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в с.Тополево в районе Сарапульского шоссе в обе стороны является ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток»).

На момент обращения Трофимова А.В. в суд с настоящим иском на остановочных пунктах, расположенных на автомобильной дороге Сарапульское шоссе в районе дома №5 по улице Школьной с.Тополево Хабаровского района Хабаровского края, наименование «с.Тополево», в обоих направлениях, не было размещено актуальное расписание маршрутов №132 «Кампо Верде – с. Мирное – Троллейбусное депо» и №155 «Квартал «Усадьба» Тополево – Комсомольская площадь».

Согласно расписанию следования автобусов путь следования по маршруту №132 содержит остановочный пункт «с.Тополево» в обоих направлениях (т.1 л.д.151-152).

Путь следования транспортных средств по маршруту №155 не содержит остановочный пункт «с.Тополево». Транспортные средства по маршруту № 155, двигаясь по автомобильной дороге А-375 «Восток» Хабаровск - Красный Яр - Ариадное - Чугуевка - Находка, осуществляют поворот на улицу «Школьная» села Тополево (не доезжают до остановочного пункта «с.Тополево») (т.1 л.д.153-154, 197-198).

Перевозчиком по маршруту №132 является ИП Шадуя Е.В. (т.1 л.д.143).

В период рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиками были представлены доказательства наличия актуальной информации расписания транспортного маршрута №132, размещенной на остановочном пункте в районе дома №5 по улице Школьной с.Тополево Хабаровского района Хабаровского края, в направлении из города Хабаровска.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 11512, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.5 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 4, 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом» (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1586) и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по оборудованию остановочных пунктов расписанием автобусов №132 и №155 по тем основаниям, что расписание автобуса №132 размещено на остановочном пункте «с.Тополево», а автобус №155 до данного остановочного пункта не доезжает.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда суд первой инстанции также отказал, сославшись на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, его размера, а также того, что ответчики являются причинителями вреда или лицами, обязанными в силу закона возместить вред.

Судебная коллегия, с учетом дополнительных доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции, считает возможным согласиться с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1586 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).

В силу части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 ГК РФ).

В частях 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи).

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 6 ГОСТ Р 58287-2018 требует, чтобы в каждом остановочном пункте под информационно-указательным знаком была размещена информационная табличка со следующей информацией: наименование остановочного пункта; номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт; наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок; расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Статья 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю право потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об услугах.

На основании пункта 11 статьи 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Согласно разделу II Правил перевозок автомобильным транспортом расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" - остановочный пункт является элементом обустройства автомобильных дорог.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм и положений нормативных правовых актов следует, что именно организации, являющиеся законными владельцами остановок пассажирского транспорта, несут прямые обязанности по их содержанию, в том числе, по соблюдению установленных государственными стандартами требований относительно размещения информационных таблиц на остановочных пунктах. При этом информация о расписании конкретных маршрутов, подлежащая размещению на остановочных пунктах, должна предоставляться законному владельцу остановок пассажирского транспорта перевозчиком или иным уполномоченным лицом.

В настоящем деле на момент его рассмотрения судом апелляционной инстанции остановочные пункты, расположенные на автомобильной дороге Сарапульское шоссе в районе дома №5 по улице Школьной с.Тополево Хабаровского района Хабаровского края, наименованием «с. Тополево», в обоих направлениях оборудованы актуальным расписанием автобусов по маршруту №132 «Кампо Верде – с. Мирное – Троллейбусное депо», что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции актом осмотра автобусной остановки от 20.09.2023, составленным должностными лицами Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, фотографиями остановочных пунктов.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что остановочный пункт «с.Тополево» в направлении города Хабаровска не оборудован расписанием движения автобуса маршрута №132, судебной коллегией отклоняется, поскольку имевшееся ранее нарушение, на которое указывал истец, на момент рассмотрения апелляционной жалобы устранено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено уточненное исковое заявление Трофимова А.В. от 24.04.2023 (т.1 л.д.208-213), в котором истец, кроме ранее заявленных требований к ответчикам, заявил новые требования, касающиеся расписания движения автобусов иных маршрутов, перевозчиками по которым являются иные лица, не привлеченные к участию в деле, основанием для отмены обжалуемого решения не является.

Как следует из протокола судебного заседания от 28.04.2023 (т.2 л.д.6-10), суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности принятия к рассмотрению новых исковых требований к иным ответчикам и, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении заявления истца, указав на иной предмет спора и на возможность обращения истца в суд с самостоятельным иском.

Учитывая, что первоначальный иск подан в суд 21.12.2022, после чего по делу была проведена подготовка к судебному разбирательству, привлечены к участию в деле соответчики и третьи лица, проведено несколько судебных заседаний, при этом истец неоднократно уточнял исковые требования, а заявление о принятии к рассмотрению иных требований к иным ответчикам подано истцом 26.04.2023, то есть спустя четыре месяца после подачи иска, суд первой инстанции, с учетом положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии препятствий для обращения Трофимова А.В. с самостоятельным иском относительно иного предмета спора к иным ответчикам, что не является существенным нарушением норм процессуального права, не повлияло на результат рассмотрения первоначальных исковых требований и не ограничило право истца на доступ к правосудию.

Доводы апеллянта о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа судебной коллегией отклоняются.

Каких-либо действий (бездействия), посягающих на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающих его личные неимущественные права, ответчиками не допущено.

Как указано в статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

В настоящем деле отношения между пассажиром автомобильного транспорта и перевозчиком ИП Шадуя Е.В. регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей».

Вместе с тем нарушений прав истца, как потребителя услуг, оказываемых данным перевозчиком, не установлено, поскольку на наличие каких-либо недостатков непосредственно при оказании услуги перевозки истец не указывает, а обязанность по размещению расписания перевозки по маршруту №132 на остановочных пунктах на ИП Шадуя Е.В. не возложена, государственный контракт на выполнение работ по перевозке с ней не заключался, что подтвердил представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края в суде апелляционной инстанции. Данных о том, что ИП Шадуя Е.В. не предоставляла информацию о расписании следования автобусов по маршруту №132, препятствовала в получении этой информации владельцу остановочного пункта или не доводила эту информацию до сведения пассажиров автобусов, материалы дела не содержат, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края располагает информационными данными обо всех перевозчиках и расписанием следования автобусов по межмуниципальным маршрутам пригородного сообщения между Хабаровском и Хабаровским муниципальным районом, в том числе по маршруту №132 (т.1 л.д.142-154).

К правоотношениям между истцом и другими ответчиками, участвующими в деле, положения Закона РФ "О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда, штрафа применены быть не могут.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято решение об ошибочно уплаченной истцом государственной пошлине основанием для отмены обжалуемого решения не является.

Действительно, истец в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, связанному с нарушением прав потребителей, вне зависимости от результатов рассмотрения такого иска, поэтому, в случае ошибочной уплаты государственной пошлины она подлежит возврату истцу в порядке, определенном ст.333.40 Налогового кодекса РФ, на основании соответствующего заявления.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи