Решение по делу № 33-7116/2024 от 02.09.2024

Судья Нувахова О.А.                                                                                 Дело № 33-7116/2024

УИД 76RS0014-01-2023-004790-77

В окончательной форме составлено 08.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой И.В.

судей Брюквиной С.В., Моисеевой О.Н.

при секретаре Мотовиловкер Я.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 26 сентября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тузовой Надежды Владимировны на решение Кировского районного суда города Ярославля от 18 июня 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» (ИНН 7606070954) удовлетворить.

Обязать Тузову Надежду Владимировну (паспорт серии №    предоставить работникам ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» доступ к системе отопления в квартире <адрес> для выполнения ремонтных работ на стояке отопления.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Тузовой Н.В., в котором просило обязать ответчика предоставить свободный доступ работникам и представителям ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» к общедомовому имуществу в <адрес> <адрес> <адрес> для выполнения ремонтных работ на стояке отопления.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление жилым домом <адрес> <адрес>. В ходе осмотра системы отопления в жилом доме выявлена неисправность, приводящая к частичному функционированию радиаторов отопления по стояку <адрес>. В адрес ответчика направлялось предписание о необходимости доступа стояку отопления в квартире для проведения ремонтных работ, однако до настоящего времени доступ ответчиком не предоставлен.

В качестве третьих лиц привлечены Тузов Е.П., Пенькова Т.Е., Пеньков А.В., собственники <адрес> – Михайлова А.В., Малашенко В.Н.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилась Тузова Н.В., подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав представителя ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» по доверенности Ларионову И.В., возражавшую против апелляционной жалобы, третье лицо Пенькову Т.Е., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Тузова Н.В. является собственником <адрес> набережная <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы – ФИО12, ФИО13,, ФИО14

28.12.2011 между ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» и собственниками помещений <адрес> <адрес> <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

18.03.2024 представителями ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» проведена проверка стояка отопления, расположенного в <адрес>, в ходе которой установлено, что стояк отопления забит, необходима механическая чистка, выражающая в демонтаже и последующем монтаже стояка. Для возобновления работоспособности радиаторов отопления необходимо провести ремонтные работы в <адрес>. Собственник <адрес> отказался предоставить доступ для ремонтных работ.

Ответчику направлялось предписание об обеспечении свободного доступа к общедомовому имуществу.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования управляющей компании, суд пришел к выводам о том, что для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг необходим доступ к общедомовому имуществу в <адрес>; единственным возможным способом устранения неисправности системы отопления является прочистка стояка отопления через <адрес>.

С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.

В силу частей 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2016 N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Доводы жалобы о недоказанности, что прочистка стояка именно в <адрес> является единственным способом устранения недостатков услуги по отоплению, что ответчик препятствует доступу в квартиру, что имело место обращение жителей с жалобами на холодные батареи по стояку, судебной коллегией отклоняются.

Того обстоятельства, что ответчик предоставлял доступ к стоякам отопления для осмотра, недостаточно для вывода о том, что она не препятствует проведению ремонтных работ.

Как следует из материалов дела, содержания апелляционной жалобы, позиции третьего лица Пеньковой Т.Е., семья ответчика не желает проведения ремонтных работ в их квартире.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведение ремонтных работ возможно только в квартире ответчика.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошен инженер по эксплуатации инженерных сетей    ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» Зеленев П.И., который показал, что было выявлено отсутствие необходимой циркуляции по стояку отопления, имелись жалобы жильцов <адрес> на плохое отопление в квартире, в результате обследования установлено, что необходимо произвести очистку стояка от засора через <адрес>, поскольку конструкция системы отопления в доме такая, что стояк проходит через квартиру ответчика, и очитку необходимо провести тросом сверху вниз по стояку.

Судебной коллегией исследован технический паспорт на дом, из которого следует, что <адрес> <адрес> <адрес>, 1950 года постройки, является трехэтажным. Квартира ответчика находится на втором этаже.

Через квартиру ответчика проходят два стояка (л.д. 44-49), один из которых идет к радиатору в квартире и в соседние по этажу квартиры, а второй – транзитный, подает отопление на третий этаж.

На третьем этаже стояки заканчиваются над полом внутренней разводкой по квартире (горизонтальная система отопления).

В квартирах третьего этажа стояки отсутствуют, есть только внутриквартирная разводка в выше расположенной <адрес>, которая переходит в смежную <адрес> (квартиры имеют смежную стену).

Перечисленные обстоятельства третьим лицом Пеньковой Т.Е. не оспариваются.

Представитель истца указывает на то, что ремонтные работы необходимо провести на транзитном стояке, который не обогревает радиаторы в квартире ответчика.

Позиция апеллянта о том, что в ее квартире теплые радиаторы, в связи с этим не имеет правового значения, поскольку радиаторы в <адрес> отапливаются от второго стояка.

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля Зеленева П.И. согласуются с техническим паспортом на дом (выкопировки по двум этажам приобщены к материалам дела), представленными фотографиями.

Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у судебной коллегии, как и суда первой инстанции, оснований нет. Свидетель является инженером по эксплуатации инженерных сетей, непосредственно осматривал систему отопления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> набережная, <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг необходим доступ к общедомовому имуществу в <адрес>; единственным возможным способом устранения неисправности системы отопления является прочистка стояка отопления через <адрес>, а при необходимости замена участка трубы. Решения о проведении капитального ремонта системы отопления собственники МКД не принимали.

Представленные ответчиком заявления Шапарь Г.П. (л.д. 50) и Смирновой Г.А. (л.д. 51) одинакового печатного содержания о том, что в начале отопительного сезона батареи в <адрес> <адрес> были прохладные или чуть теплые, в дальнейшем в течение зимних месяцев и до настоящего времени батареи и стояки теплые и температура в квартире в целом комфортная, не влияют на правильность постановленного по делу решения.

Квартира 15 расположена на первом этаже, при этом отопление идет снизу наверх. А в квартире 21 отсутствуют стояки, поскольку она расположена на третьем этаже.

Многоквартирный дом, 1950 года постройки, капитальный ремонт системы отопления никогда не проводился, что подтвердила третье лицо Пенькова Т.Е.

При изложенных обстоятельствах, с учетом срока службы стальных и чугунных труб (30 лет), наличие претензий к работе системы отопления в доме, засор стояков не исключается, что также следует и из заявлений Шапарь Г.П. (л.д. 50) и Смирновой Г.А. (л.д. 51).

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 18 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тузовой Надежды Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи