Решение от 10.09.2021 по делу № 2-1934/2021 от 09.04.2021

гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                              г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Черкасовой Е.В.,

при помощнике судьи                            Ермаковой А.А.,

в ходе рассмотрения гражданского дела по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

       Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Вольво С30, 2008 г. выпуска, регистрационный номер № заключенного между ФИО2 и ФИО1, с применением последствий недействительности сделки в виде истребования автомобиля из незаконного владения ФИО2 и передачи его в собственность ФИО1, мотивируя тем, что ФИО3 продала автомобиль марки Вольво С30, 2008 г. выпуска, регистрационный номер № ФИО2, подделав подпись истца в договоре купли-продажи.

    Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 23-25/,    в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ заявил о неподсудности данного дела Чеховскому городскому суду Московской области, мотивируя тем, что ответчики проживают в г. Москве, в настоящее судебное заседание предоставил суду заверенную копию паспорта на имя ответчика ФИО2, из которого следует, что ФИО2    с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание представитель истца ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 12/, явились, возражали против передачи дела по подсудности, указав, что в случае вынесения судом решения о передачи дела по подсудности, его следует предать в Перовский районный суд г. Москвы.

    Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков ФИО4 просили передать дело по подсудности в Перовский городской суд г. Москвы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в г. Москве.

       Согласно копии паспорта на имя ФИО2,    ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Поскольку на момент подачи искового заявления ответчики были зарегистрированы по месту жительства в г. Москве, т.е. на территории, не находящейся в юрисдикции Чеховского городского суда Московской области, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы, по месту жительства одного из ответчиков.

       На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          / ░░░░░░░/           ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>