Решение от 28.09.2022 по делу № 2-1322/2022 от 25.08.2022

Гр. дело № 2-1322/2022

УИД 51RS0007-01-2022-002261-11

Мотивированное решение составлено 3 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суда Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И. А.

с участием истца Афанасьева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Алексея Васильевича к Мокшиной Татьяне Сергеевне и Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А. В. обратился в суд с иском к Мокшиной Т. С. и Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ Администрации г. Апатиты) о признании договора дарения жилого помещения заключенным и признании права собственности на него.

В обоснование иска указано, что 6 октября 2020 года его мать Турчина Л. И. подарила ему принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, о чем был составлен договор и передаточный акт. Однако обратиться за регистрацией договора они не успели, поскольку 20 октября 2020 года Турчина Л. И. заболела, была госпитализирована в медицинское учреждение, где умерла. Вместе с тем, он с 6 октября 2020 года проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался ввиду отсутствия наследственной массы. Помимо него, у Турчиной Л. И. была дочь Мокшина Т. С., которая также наследство не приняла, не оспаривает факт дарения ему квартиры, знает об указанном событии, на жилое помещение не претендует. Ввиду смерти дарителя право собственности на квартиру может быть зарегистрировано в ЕГРН им только на основании судебного решения.

Просит признать договор дарения жилого помещения от 6 октября 2020 года между Турчиной Людмилой Ивановной и Афанасьевым Алексеем Васильевичем заключенным, признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Мокшина Т. С. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования истца признала в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель соответчика КУИ Администрации г. Апатиты о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что приведенных в исковом заявлении доводов достаточно для удовлетворения исковых требований. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Исходя из указанных правовых норм, спорный договор дарения недвижимого имущества государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено судом, Турчина Л. И. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с 5 декабря 2017 года на основании свидетельства о праве на наследование по завещанию от 30 ноября 2017 года. Право собственности Турчиной Л.И. зарегистрировано в ЕГРН, кадастровый номер помещения <.....>

Из имеющихся в материалах дела копий актовых записей о рождении, заключении и расторжении брака следует, что истец приходится Турчиной Л.И. сыном, ответчик – дочерью.

6 октября 2020 года между Турчиной Л. И. и Афанасьевым А. В. был заключен договор дарения указанной квартиры. Договор заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы.

Согласно передаточному акту, в этот же день даритель передал одаряемому квартиру по указанному адресу вместе с имеющимися комплектами ключей, а одаряемый принял ее.

По информации ГОБУЗ «АКЦГБ», Турчина Л. И. с 29 октября 2020 года по 14 декабря 2020 года находилась на стационарном лечении в их учреждении <.....>

14 декабря 2020 года Турчина Л. И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-ДП № 744000 от 18 декабря 2020 года, выданной отделом ЗАГС Администрации г. Апатиты Мурманской области.

Таким образом, учитывая дату заключения договора – 6 октября 2020 года и дату госпитализации Турчиной Л. И. – 29 октября 2020 года, установлено, что при жизни Турчиной Л. И. переход права собственности по договору дарения на квартиру не был зарегистрирован по объективным причинам ввиду болезни.

Вместе с тем сделка была исполнена, квартира передана по передаточному акту.

Из пояснений истца, которые в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, следует, что он с даты заключения договора проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания.

Пояснения истца в части оплаты подтверждаются представленными им квитанциями об оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании свидетель <.....> (тетя ответчика Мокшиной Т. С.) пояснила, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги. Турчина Л. И., являющаяся матерью сторон, серьезно заболела в 2020 году. Когда она навещала больную, Турчина Л. И. неоднократно говорила ей о намерении подарить квартиру сыну. Знает, что в октябре 2020 года по просьбе Туричной Л. И. истец составил договор дарения, она его добровольно подписала. При этом до госпитализации Турчина Л. И. отдавала отчет своим действиям, ее желание подарить квартиру сыну был осознанным, так как он длительное время фактически жил в ней, нес бремя содержания, при этом больная чувствовала, что состояние здоровья сильно ухудшилось и с квартирой нужно что-то решать. Дочь умершей - Мокшина Т. С. на квартиру не претендует, о чем говорила ей лично.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор дарения спорной квартиры между Турчиной Л. И. и Афанасьевым А. В. действительно состоялся, реально исполнен, поскольку квартира передана одаряемому, который вступил во владение ею, фактически в ней проживает, несет бремя содержания, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет исковые требования, предъявленные к Мокшиной Т. С., поскольку она является наследником первой очереди после смерти матери Турчиной Л. И., и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, следует отказать, поскольку при наличии наследников первой очереди спорное имущество в силу п. 1 и п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации являться выморочным и перейти в собственность муниципального образования не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьева Алексея Васильевича к Мокшиной Татьяне Сергеевне о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать договор дарения объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <.....>, между Турчиной Людмилой Ивановной и Афанасьевым Алексеем Васильевичем от 6 октября 2020 года заключенным.

Признать за Афанасьевым Алексеем Васильевичем право собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., кадастровый номер <.....>

Решение суда является основанием для регистрации за Афанасьевым Алексеем Васильевичем права собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., кадастровый номер <.....>, в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований Афанасьева Алексея Васильевича к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области о признании договора дарения заключенным и признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская