Решение от 30.11.2022 по делу № 2-3045/2022 от 28.02.2022

Дело №2-3045/22

УИД 78RS0006-01-2022-001586-56 30 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Екатерины Алексеевны к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному совету муниципального образования муниципальный округ Автово о восстановлении пропущенного сока принятия наследства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде комнаты в квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В установленный законом срок истец не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства по причине тяжёлого морального состояния в связи со смертью бабушки как последнего близкого человека, а также в связи с тем, что она не знала о наличии шестимесячного срока для вступления в наследство. О данной необходимости истцу стало известно только в январе 2022 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, Владимирова Е.А. просила восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В уточнённом иске Владимирова Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ произведена кремация ФИО2, все ритуальные услуги были оплачены истцом последними имеющимися у неё денежными средствами. Урну с прахом умершей она поместила на временное хранение в комнату квартиры по вышеуказанному адресу, в связи с отсутствием денежных средств на захоронение данной урны. Тяжёлое финансовое положение сложилось в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы без выплаты заработной платы. В августе 220 года на истца было совершено нападение на улице, истцом утерян паспорт, который восстановлен только в декабре 2020 года за счёт одолженных у подруги денежных средств. От имени истца неоднократно подавались исковые заявления о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки, которые по различным основаниям были возвращены в адрес подателя, однако определения о возврате исков не получены истцом.

1 декабря 2021 года в наследование вступила администрация Кировского района Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена замена ненадлежащего ответчика муниципальный совет муниципального образования муниципальный округ Автово на Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга.

Истец, её представитель – Титова А.И., действующая на основании доверенности, в суд явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика – Ильина Ю.С., действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала ране представленный письменный отзыв на иск (л.д. 60-62).

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей сторон, допросив в качестве свидетеля ФИО8, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившаяся бабушкой истцу.

Судом установлено также, что на момент смерти ФИО2 являлась собственником комнаты №, площадью 16,10 кв.м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>

1 декабря 2021 года свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р спорная комната предоставлена Алиевой Л.В. и членам её семьи по договору найма жилого фонда коммерческого использования сроком на 11 месяцев.

К нотариусу за оформлением наследственных прав в установленный законом срок истец не обращалась.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Следовательно, приведённая выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства – смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В силу положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», усматривается, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указывала на то, что находилась в тяжёлом моральном состоянии, обусловленном смертью последнего родственника, имевшем место в августе 2020 года нападением на неё, потерей паспорта, отсутствием денежных средств для его восстановления в связи с увольнением с работы без выплаты заработной платы.

Истец указала также, что в установленный законом шестимесячный срок с даты смерти ФИО2 она не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала о такой необходимости.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований приведённой нормы, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти бабушки, не представлено.

Так, судом установлено, что нападение на истца имело место в августе 2020 года, однако никаких негативных последствий в виде получения телесных повреждений, оно за сбой не понесло. За оказанием медицинской или психологической/ психиатрической помощи после данного события истец не обращалась.

Невозможность оформления нового паспорта взамен утерянного в августе 2020 года до декабря 2020 года ничем не подтверждена. Выписка по карте об отсутствии денежных средств на счёте, равно как увольнение в устной форме с неофициальной работы без выплаты заработной платы, таким доказательством не является.

При этом, согласно объяснениям третьего лица по делу, являющимся в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательством по делу, на протяжении общения с нею после смерти ФИО2 истец рассказывала ей про работу, показывала видеозаписи с работы, а также продала третьему лицу телевизор, находившийся ранее в комнате ФИО2 за 3 000 рублей, что, если не опровергает, то ставит под сомнение доводы Владимировой Е.А. об отсутствии у неё каких-либо денежных средств.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Алиева Л.В. пояснила, что проживает в квартире по вышеуказанному адресу с 2017 года, где ФИО2 занимала меньшую комнату. Истец навещала ФИО2 один раз в полгода. Когда ФИО2 заболела, Алиева Л.В. пыталась дозвониться до истца, которая пришла через неделю, не вызвала скорую. У истца были ключи от квартиры. Истец в подавленном состоянии не была, через два дня после смерти бабушки, истец пришла в квартиру, начала искать документы, выносила из комнаты бабушки хорошие вещи, пригласила Татьяну приблизительно через пять дней, они искали документы. Истец представила Татьяну риелтором. Они нашли документы, документы были устаревшие. Она сказала, что, поскольку площадь комнаты 16 метров, то её стоимость составит 1 600 000 рублей. Далее истец заявила, что или третье лицо с семьёй будет снимать у неё комнату, или она её сдаст другим лицам. После истец пропала; Алиева Л.В. ей звонила, сказала, заниматься документами. Истец просила сына третьего лица сфотографировать стиральную машинку, выставить на Авито. Машинку продали за 4 000 рублей. На протяжении трёх месяцев истец вообще не звонила. Последний раз появилась в июне 2021 года в квартире. Говорила, что болела, уезжала в Москву. Говорила, что работает тренером, тренирует детей. Она всегда говорила, что работает, показывала видео на телефоне, как она танцует.

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО8 о нахождении истца в тяжёлом психологическом состоянии, также не могут служить доказательством по делу, поскольку являются субъективной оценкой состояния Владимировой Е.А., свидетель не является врачом.

Таким образом, суд считает, что приведённые истцом доводы, в отсутствие доказательств в их подтверждение, никак не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства в установленном законом смысле.

Незнание того, что действующим законодательством установлен шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на что в ходе судебного разбирательства ссылалась сторона истца, таким обстоятельством являться не может.

Разрешая по существу заявленные Владимировой Е.А. требования о восстановлении срока для принятия наследства, руководствуясь положениями приведённых норм права, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам по наследованию», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, ввиду отсутствия совокупности условий, которые позволяли бы восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки, поскольку истцом не представлены доказательства наличия исключительных, не зависящих от неё обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░