Решение по делу № 33-4199/2024 от 21.02.2024

Судья Приятелева Н.В.                                                       Дело № 33-4199/2024

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород

Дело № 2-1482/2023

УИД 52RS0003-01-2022-008384-65

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                   26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Беловой А.В., Сивохиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радкевич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 23 ноября 2023 года

по делу по иску Администрации г. Нижнего Новгорода к ФИО1 об изъятии жилого помещения и доли земельного участка для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности. В обоснование заявленных требований администрация указала, что жилой дом по адресу: [адрес], признан аварийным и подлежащим сносу, а в отношении земельного участка, на котором находится жилой дом, принято постановление об изъятии для муниципальных нужд. До настоящего времени соглашение собственником жилого помещения по адресу - [адрес] ФИО1, что свидетельствует об отказе собственника заключить соглашение об изъятии объекта недвижимости.

На этом основании истец просил суд изъять жилое помещение — [адрес], а также соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного дома принадлежащие на праве собственности ФИО1, для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода собственнику изымаемого жилого помещения выкупной цены в размере 1550000 руб., путем перечисления их на банковский счет. Прекратить право собственности ФИО1 на [адрес], на соответствующую ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес]. Признать право собственности на жилое помещение — [адрес], на соответствующую долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес] за муниципальным образованием «город Нижний Новгород». Признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]. Снять ответчика с регистрационного учета по адресу: [адрес].

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2023 года постановлено:

Изъять жилое помещение — [адрес], соответствующую ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес], принадлежащие на праве собственности ФИО1, для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода собственнику изымаемого жилого помещения, ФИО1, выкупной цены в размере 1 905 183 руб., путем перечисления ее на банковский счет.

Прекратить право собственности ФИО1 на [адрес], на соответствующую ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес]

Признать право собственности на жилое помещение — [адрес], на соответствующую ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес] за муниципальным образованием «город Нижний Новгород».

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ООО «Альтернатива» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

В апелляционной жалобе ответчика ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не учтено право истца на получение другого жилого помещения взамен изымаемого, с учетом имеющихся в материалах дела решений Городской Думы г. Нижнего Новгорода и постановлений правительства Нижегородской области и администрации г. Нижнего Новгорода, а также того факта, что изымаемое жилье является для него единственным. При этом вывод суда об отсутствии ассигнований в бюджете города на реализацию мероприятий по строительству домов для расселения аварийных домов не подтвержден. Также заявитель указывает, что установленная судом сумма, подлежащая выплате ответчику, не соответствует критерию равноценного возмещения. В заключении судебной экспертизы не имеется расчетов определения стоимости земельного участка и убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением, с даты отселения, установленной администрацией. Кроме того, заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что ремонт общедомовых окон в подъезде и лестниц не входит в состав работ по капитальному ремонту.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (Часть 2).

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно постановлению администрации города Нижнего Новгорода от 24 сентября 2020 года № 3474 «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» (с изменениями, внесенными постановлением от 30 июня 2021 года № 2858) жилой [адрес], признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях исполнения постановления администрации города Нижнего Новгорода собственникам помещений в [адрес] предъявлено требование о сносе дома в срок до [дата].

Собственник помещений в предоставленный им срок не осуществил снос многоквартирного дома.

Собственником [адрес], является ФИО1.

Ответчик состоит в данной квартире на регистрационном учете.

Администрацией города Нижнего Новгорода принято постановление от 15 июля 2022 года № 3441 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес]».

На основании указанного постановления администрацией города Нижнего Новгорода проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашений о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.

Согласно отчету ООО «ИВК «Время» от [дата] [номер] рыночная стоимость [адрес], общей площадью 17,4 кв.м, включая размер убытков, составляет 1 550 000 рублей, из них рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1459 000 рублей, размер убытков, связанных с изъятием составляет 91000 рублей.

Представитель ФИО1 - ФИО7 [дата] получила на руки проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: [адрес], отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выписку из ЕГРН на объект недвижимости по вышеуказанному адресу (что подтверждается подписью на письме от [дата]).

В заявлении от [дата] ФИО1 указал, что согласен на переезд в благоустроенную квартиру.

До настоящего времени соглашение собственником жилого помещения не подписано.

Указывая, что жилой дом не входит в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года № 168, и полагая, что жилищные права собственника жилого помещения в таком случае обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 5 апреля 2023 года с целью определения выкупной стоимости жилого помещения была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альтернатива».

В соответствии с полученным заключением эксперта ООО «Альтернатива» от [дата] рыночная стоимость размера равноценного возмещения за жилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, расположенное по адресу: [адрес], включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, округленно составляет 1 932 000 рублей.

№	Наименование	Стоимость, руб.
1	Рыночная стоимость [адрес] (с учетом соответствующих долей в общем имуществе квартиры и многоквартирного дома, включая земельный участок)	1 688 000
2	Размер убытков по досрочному прекращению обязательств правообладателей перед третьими лицами	0
Затраты на перебазировании движимого имущества	9000
Убытки, связанные с оплатой услуг агентств недвижимости – полное (комплексное) оказание услуг по «Агентскому договору на оказание услуг покупателю объекта недвижимости»	51000
Убытки, связанные с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости	2000
Убытки, связанные с арендой жилья собственником недвижимого имущества на период поиска недвижимости	51000
4	Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, приходящаяся на стоимость [адрес]	131000
Итого, в рублях:	1 932 000

На основании заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Альтернатива», суд первой инстанции определил выкупную стоимость жилого помещения, исходя из рыночной стоимости жилого помещения, включая стоимость земельного участка под ним, затрат на перебазировании движимого имущества, убытков, связанных с оплатой услуг агентств недвижимости, с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости, с арендой жилья собственником недвижимого имущества на период поиска недвижимости, а также величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, приходящаяся на стоимость [адрес], из которой суд исключил непроизведенные работы по ремонту лестниц, общедомовых окон в подъездах, крыльца, отраженные экспертом в расчете.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части необходимости изъятия принадлежащего истцу жилого помещения для муниципальных нужд г. Нижнего Новгорода с возложением на администрацию обязанности выплатить собственнику выкупную цену, а также с прекращением права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение и признании ее утратившей право пользования, а также признании права собственности на такое помещение за муниципальным образованием «город Нижний Новгород».

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости отказа в предоставлении собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого основан на неверном понимании норм материального права, а потому отклоняется судебной коллегией.

Как указано в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

    Указанный жилой дом не входит в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019г.              № 168, в связи с чем жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что у истца, не состоящего на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в том числе по категории малоимущие граждане и являющимся собственником жилого помещения признанного аварийным после 2017 года, не включенного в соответствующую региональную программу, право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения в замен изымаемого возникает только при достижении соглашения с администрацией города Нижний Новгород.

Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 23 ноября 2011 года №165 также определен порядок распоряжения муниципальными жилыми помещениями в целях их предоставления собственникам изымаемых для муниципальных нужд жилых помещений, в соответствии с которым определены условия предоставления собственнику другого помещения взамен изымаемого.

В соответствии с Порядком жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения на основании части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть предоставлено собственнику при наличии в собственности администрации города Нижнего Новгорода свободного от прав третьих лиц жилого помещения, соответствующего требованиям пункта 2.2 Порядка.

С учетом вышеизложенного и в отсутствие доказательств включения спорного жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также отсутствия у администрации г. Нижнего Новгорода в собственности свободных от прав третьих лиц жилых помещений, соответствующих п. 2.2 Порядка распоряжения муниципальными жилыми помещениями в целях их предоставления собственникам изымаемых для муниципальных нужд, выводы суда первой инстанций об изъятии жилого помещения, принадлежащего ФИО1 путем его выкупа, являются правомерными, а соответствующие доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Вместе с тем, с выводом суда о размере выкупной стоимости жилого помещения согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в разделе 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно приведенному выше заключению судебной экспертизы ООО «Альтернатива» рыночная стоимость размера равноценного возмещения за спорное жилое помещение составляет 1 932 000 рубля.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта, имеющего необходимую квалификацию и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как следует из экспертного заключения, рыночная стоимость жилого помещения и рыночная стоимость аренды жилья определялась сравнительным подходом, основанным на сравнении объекта экспертизы с объектами-аналогами объекта экспертизы, в состав которых также включена стоимость общедомового имущества, в том числе земельного участка.

При расчете стоимости жилого помещения и стоимости аренды жилья были использованы объекты-аналоги с указанием общей жилой площади помещения, находящиеся в равных условиях с объектом экспертизы (в домах с местами общего пользования МОП в виде общежитий) и имеющие в составе жилой площади (пропорционально имеющейся жилой площади) площадь в МОП (кухня, коридор, санузлы и т.п.). Для примера: в объявлении указывается стоимость из расчета жилой площади комнаты, с учетом входящих в состав общеквартирной площади (МОП) и общедомового имущества, в том числе земельного участка.

Таким образом, рассчитывая рыночную стоимость жилого помещения, экспертом было учтено и местоположение жилого помещения, и стоимость земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с представленным истцом отчетом ООО «Лига-Эксперт НН» от [дата] [номер], поскольку рыночная стоимость земельного участка в размере 26 549 280 руб., применительно к площади квартиры истца – 646 480 руб., была определена им дополнительно к стоимости квартиры именно сравнительным методом (стр. 71, 72 заключения), тогда как при применении сравнительного подхода следует исходить из стоимости квартир (комнат) – аналогов, которые соответственно включают в себя и стоимость земельного участка как часть общего имущества, поскольку при приобретении квартиры земельный участок под домом самостоятельным объектом сделок не является, что прямо следует ст. ст. 36, 38 ЖК РФ, 290 ГК РФ.

На это также указано в разделе II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г.), указавшем, что поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не заявлено.

Также вопреки доводам ФИО1 при расчете рыночной стоимости объекта экспертом правильно принята во внимание площадь помещения, равная 16,2 кв.м, то есть без учета площади мест общего пользования, поскольку выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, стоимость которых указана исходя из площади самого помещения. Указанная площадь 16,2 кв.м. соответствует площади, отраженной в выписке из ЕГРН.

При этом определение величины компенсации, исходя из площади 22,04 кв.м., не свидетельствует о наличии противоречий в заключении эксперта ООО «Альтернатива», поскольку в последнем случае учитывалась величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом общей площади жилых (коммерческих) помещений, приходящихся на долю ФИО1.

Убытки, связанные с временным использованием иного жилого помещения с даты выплаты возмещения по день приобретения в собственность нового жилья, также отражены в экспертном заключении и включены в общую выкупную цену помещения.

В исследовательской части экспертного заключения отражен способ расчета такого рода убытков – сравнительный подход и отражена формула расчета, которая включает в себя аренду за 5 месяцев, рассчитанную по данным агентств недвижимости о среднем времени поиска квартиры для приобретения в собственность.

Таким образом, экспертом учтены расходы истца на аренду жилья в период поиска объекта недвижимости.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о необоснованном исключении из убытков стоимости невыполненных работ по капитальному ремонту лестниц, общедомовых окон, в подъездах, крыльца заслуживает внимания.

Действующее законодательство регламентирует порядок проведения капитального ремонта и его объем, что следует из положений статей 166, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Оплата услуг и (или) работ, не указанных в части 1 статьи 166 и части 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.

В постановлении Правительства Нижегородской области от 17 марта 2023 года № 215 «Об определении услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации» определены услуги и работы, входящие в число услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, следующие работы: замена оконных и балконных заполнений (в составе общего имущества); замена окон в местах общего пользования, замена дверей входа в подъезды, демонтаж, монтаж, восстановление (включая усиление) или устройство входных групп, с учетом мероприятий по доступности для маломобильных групп населения, демонтаж, монтаж, восстановление, замена, установка слуховых окон, лестниц подъема (спуска) на чердак и кровлю; демонтаж, монтаж, восстановление элементов безопасности (кровельные лестницы, ходовые мостики, страховочные тросы, крюки).

Исходя из изложенного, учитывая характер работ по ремонту лестниц, общедомовых окон в подъездах, крыльца вывод суда о необоснованном включении экспертом стоимости таких работ является неверным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера выкупной цены спорного жилого помещения и возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность выплатить ФИО1 за изымаемое жилое помещение – [адрес] цену в размере 1 932 000 рублей, которая установлена экспертом ООО «Альтернатива» в отчете об оценке [номер] от [дата], путем перечисления их на банковский счет.

На основании изложенного обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда в остальной части.

Иные данные доводы были предметом исследования в судебном заседании, в решении всем им дана надлежащая правовая оценка. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2023 года изменить в части размера выкупной цены спорного жилого помещения.

Возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность выплатить ФИО1 за изымаемое жилое помещение – [адрес] выкупную цену в размере 1 932 000 рублей путем перечисления их на банковский счет ФИО1.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2024 года.