Решение по делу № 33-2774/2020 от 04.06.2020

Апелляционная инстанция: дело № 33-2774/2020

Первая инстанция: № 2-1695/2019, судья Шкробов Д.Н.

УИД: 18RS0009-01-2019-002138-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В., единолично,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 июня 2020 года дело по частной жалобе истца Астахова С. А. на определение Воткинского районного суда от 10 января 2020 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Астахова С. А. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2019 года по иску Астахова С. А. к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов; предоставлен срок для устранения недостатков – три рабочих дня с момента получения копии настоящего определения.

Заслушав доклад судьи Солоняка А.В., изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Астахов С. А. обратился в суд с иском к ответчику Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Казанский автотранспортный техникум имени А.П. Обыденнова» (далее - ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова») с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов (том 1, л.д. 2-6).

Решением Воткинского районного суда от 28.11.2019 года заявленные исковые требования Астахова С.А. к ГАПОУ «Казанский автотранспортный техникум им. А.П. Обыденнова» оставлены без удовлетворения; разъяснено, что решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Воткинский районный суд УР; мотивированное решение суда составлено 05.12.2019 года (том 1, л.д. 230-235).

30.12.2019 г. истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение. (том 2, л.д. 1-4).

Определением суда от 10.01.2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с невыполнением требований п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) – к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (том 2, л.д. 5).

На указанное определение 24.01.2020 года Астаховым С.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение от 10.01.2020 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает на то, что срок для устранения недостатков поданной жалобы крайне малый; в определении не отражается, в чем именно выразилось нарушение данной нормы и несоответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ (том 2, л.д. 32-34). В дополнениях к частной жалобе указал, что им направлены в адрес ответчика 30.12.2019 года и исковое заявление от 30.12.2019 года, и апелляционная жалоба одним письмом, почтовое отправление впоследствии было передано в приёмную Воткинского районного суда (том 2, л.д. 41).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьёй.

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции от 10.01.2020 года исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Оставляя апелляционную жалобу Астахова С.А. без движения, суд 1 инстанции руководствовался положениями ст.ст. 322, 323, 325 ГПК РФ и пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку заявителем не предоставлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий данной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции выводы суда 1 инстанции находит законными и обоснованными, соответствующими материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из представленных материалов, к апелляционной жалобе Астахова С.В. не был представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцом копии апелляционной жалобы ответчику, о чём судом обоснованно, ясно и точно указано в определении    от 10.01.2020 года.

При указанных обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно вынес определение об оставлении без движения апелляционной жалобы и предоставил заявителю жалобу срок для устранения данного недостатка - три рабочих дня с момента получения копии определения.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Определение суда от 10.01.2020 года Астахов С.А. получил 22.01.2020 года.

Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы Астахова С.А. о крайне малом сроке для устранения недостатков несостоятельными.

Устранение указанного недостатка – представление в суд документа, подтверждающего направление ответчику апелляционной жалобы – значительного количества времени не требовало и не представляло какой-либо сложности, и, учитывая, что Астахов С.А. проживает в <адрес>, 3 рабочих дня являлось достаточным для устранения данного недостатка.

Представление Астаховым С.А. в суд 16.01.2020 года доказательств направления ответчику копии апелляционной жалобы (том 2, л.д.21), а также личная подача 24.01.2020 года частной жалобы (том 2, л.д.32) на определение от 10.01.2020 года свидетельствуют об устранении им указанных недостатков в срок, установленный судом, и, соответственно, о достаточности срока, предоставленного судом.

Не является основанием для отмены определения суда и довод истца о том, что им 30.12.2019 года направлены в адрес ответчика одним письмом исковое заявление и апелляционная жалоба одним письмом, поскольку данные сведения у суда отсутствовали на момент вынесения указанного определения от 10.01.2020 года, в связи с чем определение являлось законным и обоснованным.

Частная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих правильность выводов судьи, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Частная жалоба Астахова С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Астахова С.А. оставить без изменения.

Частную жалобу Астахова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий – судья:                     А.В. Солоняк